ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 11 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.Д.,

подсудимого ФИО1 С.у., его защитника – адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» ФИО5, предоставившего удостоверение № 1364 и ордер № 0000861 от 15 марта 2024 г., переводчика ФИО6 у.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 Саидакбара угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> временно проживающего по адресу

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части 4 статьи 2281; частью 3 статьи 30, пунктами «а», «г» части 4 статьи 2281; частью 3 статьи 109, частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.у. в период с ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной группы незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), что привело к причинению по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека и смерти трёх лиц; он же в период с ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной группы покушался на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 С.у. в сентябре 2023 года находясь на территории 

<

адрес>, путём обмена электронными сообщениями в сети «Интернет», посредством приложения «Telegram», с неустановленным лицом под псевдонимом «ФИО4» вступил в состав организованной преступной группы в целях незаконного сбыта на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> наркотических средств и психотропных веществ с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в которой выполнял функции «розничного закладчика», позже «мелкооптового закладчика» и «оптового закладчика» («склад»), а именно осуществлял хранение оптового веса наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, их фасовку по свёрткам, а также производил тайники на территории 

<

адрес> с их оптовым и мелкооптовым весом, о чём сообщал информацию о месте тайников неустановленному лицу, использующему псевдоним «ФИО4», для последующего сбыта на территории 

<

адрес> другими участниками организованной группы – «мелкооптовыми закладчиками» и «розничными закладчиками».

При этом, организованная преступная группа, в которую вступил ФИО1 С.у. характеризовалась сплочённостью, наличием организатора «руководителя» и участников группы, действовавших как в своих личных корыстных интересах, так и в интересах организатора, чётким предварительным планировании совершаемых преступлений, распределении ролей и функций между участниками, и полном контроле за деятельностью исполнителей на всех стадиях совершения преступлений со стороны организатора (руководителя, оператора), в координировании организатором (руководителем, оператором) группы деятельности исполнителей преступлений, выполнявших различные функции в составе организованной группы и не знакомых между собой в целях конспирации, организации дистанционного взаимодействия между ними в ходе совершения преступлений, в активной и целенаправленной деятельности организатора (руководителя) по приисканию, вербовке и инструктажу лиц, выступающих исполнителями преступлений, в технической оснащенности участников группы, то есть использовании участниками организованной группы средств совершения преступлений - мобильных средств связи имеющих доступ к сети «Интернет» с установленными в целях конспирации приложениями обмена сообщениями, а также арендованных жилых помещений, специально приобретённых для этих целей электронных средств взвешивания и упаковочных материалов.

Далее, ФИО1 С.у., в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведённой ему роли «розничного закладчика» в составе организованной группы под руководством неустановленного лица, использующего имя «ФИО4», реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, действуя из корыстных побуждений, произвёл изъятие на участке местности, расположенном на Городском острове 

<

адрес> в местах скрытого хранения – «закладке» с GPS координатами: 

<

данные изъяты> и GPS координатами: 

<

данные изъяты>, закладок с наркотическими средствами 

<

данные изъяты> в значительном размере, общей массой не менее 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в крупном размере, общей массой не менее 

<

данные изъяты>, организованных неустановленным лицом, использующим имя «ФИО4», в целях последующего осуществления с ведома и согласия неустановленного лица незаконного сбыта указанных наркотических средств на территории 

<

адрес> приобретателям.

После чего, ФИО1 С.у. в период с ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел организованной группы, и действуя согласно отведённой ему роли в составе организованной группы, и указаний неустановленного лица, использующего имя «ФИО4», находясь на территории 

<

адрес>, разместил в месте скрытого хранения – «закладке», расположенном на участке местности в 5 м от 

<

адрес> по ул. ФИО2 

<

адрес> с GPS координатами: 

<

данные изъяты>, наркотическое средство 

<

данные изъяты> разместил в месте скрытого хранения – «закладке», расположенном на участке местности в 5 м от 

<

адрес> по ул. ФИО2 

<

адрес> с GPS координатами: N 46°

<

данные изъяты>, наркотическое средство 

<

данные изъяты>, разместил в месте скрытого хранения – «закладке», расположенном на участке местности в 11 м от 

<

адрес> с GPS координатами: 

<

данные изъяты>, наркотическое средство 

<

данные изъяты> сообщив в указанное время посредством мессенджера «WhatsApp» неустановленному лицу, использующему имя «ФИО4», о выполнении его указания, при этом сбыть указанные наркотические средства конечным приобретателям им не удалось, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ указанные наркотические средства обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1 С.у., в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно указаний неустановленного лица, использующего имя «ФИО4» в составе организованной группы, находясь на территории 

<

адрес>, разместил в местах скрытого хранения – «закладках», расположенных на участках местности:

– в 6 м от 

<

адрес> с GPS координатами: 

<

данные изъяты>

– в 10 м от 

<

адрес> с GPS координатами: 

<

данные изъяты>

– в 16 м от 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>

– в 2 м от 

<

адрес> с GPS координатами: 

<

данные изъяты>

– в 23 м от 

<

адрес> с GPS координатами: 

<

данные изъяты>

– в 10 см от 

<

адрес> с GPS координатами: 

<

данные изъяты>

– в 2 м от 

<

адрес> с GPS координатами: 

<

данные изъяты>

– в 17 м от 

<

адрес> с GPS координатами: 

<

данные изъяты>

– в 18 м от 

<

адрес> 

<

адрес> с GPS координатами: 

<

данные изъяты>

– в 12 м от 

<

адрес> с GPS координатами: 

<

данные изъяты>

– в 8 м от 

<

адрес> с GPS координатами: 

<

данные изъяты>

– в 2 м от 

<

адрес> с GPS координатами: 

<

данные изъяты>, 

сообщив в указанное время посредством приложения «WhatsApp» неустановленному лицу, использующему имя «ФИО4», о выполнении его указания, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ сбыты с использованием сети «Интернет» неустановленными участниками указанной организованной группы под руководством неустановленного лица, использующего имя «ФИО4», для личного потребления ФИО8 №12, ФИО8 №49, ФИО8 №1, ФИО8 №2 (ранее ФИО97 ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №5, ФИО8 №7, ФИО8 №9, ФИО30, Потерпевший №1, ФИО8 №11, ФИО24, ФИО25 и ФИО26, осуществивших оплату за приобретенное наркотическое средство путём электронных платежей.

При этом, ФИО1 С.у., заведомо зная, что в указанных выше местах ему необходимо разместить тайники с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон), предвидя возможность наступления в случае замены указанного наркотического средства другим общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и смерти лицам, приобретающим наркотическое средство для употребления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, разместил в указанных местах «закладки» с наркотическим средством синтетического происхождения - метадон (фенадон, долофин), которые не позднее ДД.ММ.ГГГГ:

– ФИО24, находясь на участке местности в 18 м от 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> с GPS координатами: 

<

данные изъяты>, а также на участке местности в 12 м от 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> с GPS координатами: 

<

данные изъяты>, будучи уверенный в приобретении наркотического средства 

<

данные изъяты> приобрёл в организованных ФИО1 С.у. тайниках наркотическое средство синтетического происхождения - 

<

данные изъяты>), употребил и от острого отравления которым скончался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 11:58 час. был обнаружен мёртвым в 

<

адрес>;

– ФИО25, находясь на участке местности в 8 м от 

<

адрес> с GPS координатами: 

<

данные изъяты> будучи уверенная в приобретении наркотического средства 

<

данные изъяты> приобрела в организованном ФИО1 С.у. тайнике наркотическое средство синтетического происхождения - 

<

данные изъяты> употребила и от острого отравления которым скончалась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 03:55 час. была обнаружена мертвой в 

<

адрес>;

– ФИО26, находясь на участке местности в 2 м от 

<

адрес> с GPS координатами: 

<

данные изъяты>, будучи уверенная в приобретении наркотического средства «

<

данные изъяты>), приобрела в организованном ФИО1 С.у. тайнике наркотическое средство синтетического происхождения - 

<

данные изъяты> употребила и от острого отравления которым скончалась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. была обнаружена мертвой в 

<

адрес> по 

<

адрес>;

– Потерпевший №1, находясь на участке местности в 17 м от 

<

адрес> с GPS координатами: 

<

данные изъяты>, будучи уверенный в приобретении наркотического средства 

<

данные изъяты> приобрёл в организованном ФИО1 С.у. тайнике наркотическое средство синтетического происхождения - 

<

данные изъяты>, употребил и от острого отравления которым ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в бессознательном состоянии был госпитализирован, где ему диагностировано «

<

данные изъяты> которое повлекло за собой расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, в связи с чем, расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Он же, ФИО1 С.у., действуя согласно отведенной ему роли «оптового закладчика» («склад»), в составе организованной группы под руководством неустановленного лица, использующего имя «ФИО4», реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт на территории 

<

адрес> наркотических средств и психотропных веществ с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, находясь на территории 

<

адрес>, произвёл в период с ДД.ММ.ГГГГ, изъятие закладки с наркотическим веществом в крупном размере массой 

<

данные изъяты> содержащим наркотические средства полусинтетического происхождения 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> организованные неустановленным лицом, использующим имя «ФИО4», которое стал хранить в указанный период по месту своего проживания в квартире по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> кв.141, в целях последующего осуществления с ведома и согласия неустановленного лица, использующего имя «ФИО4», незаконного сбыта на территории 

<

адрес> с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в том числе «мелкооптовым закладчикам» и «розничным закладчикам», а также конечным приобретателям, однако, не смог довести преступный умысел организованной группы, по независящим от него и других участников группы обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое вещество в крупном размере и психотропное вещество, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при производстве обыска с 20:46 час. по 22:07 час. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>. 

В суде подсудимый ФИО1 С.у. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Допросив подсудимого и свидетелей, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 С.у. в:

– незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершённом организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), 

– причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, 

– причинении смерти двум и более лицам по неосторожности,

– покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, совершённом организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

нашла своё полное подтверждение в суде.

Так, вина ФИО1 С.у. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждена следующими доказательствами.

Одним из доказательств виновности ФИО1 С.у. в совершении указанных преступлений являются его собственные показания, данные в ходе предварительного следствия (том 5 л.д. 111-119, 163-167, 214-216, том 6 л.д. 184-187, том 8 л.д. 127-132), подтверждённые в суде, в которых он указал, что летом 2023 года приехал в 

<

адрес> на заработки, примерно в сентябре 2023 года с неустановленными лицами через сеть интернет договорился осуществлять закладки наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, сначала как «розничный закладчик», позже как «мелкооптовый закладчик» и «оптовый закладчик»; с 1 по ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленного лица, использующего имя «ФИО4» изъял на участке местности, расположенном на Городском острове 

<

адрес> «закладку» с наркотическими средствами 

<

данные изъяты> в целях последующего сбыта приобретателям. После чего, до ДД.ММ.ГГГГ, по указанию неустановленного лица, находясь на территории 

<

адрес>, разместил часть указанного наркотического средства в местах скрытого хранения – «закладках», возле 

<

адрес> возле домов №

<

адрес> сообщив через приложение «WhatsApp» неустановленному лицу, о выполнении его указания, за что получил оплату. При этом, зная, что в указанных выше местах ему необходимо разместить тайники с наркотическим средством 

<

данные изъяты> не придал значение и разместил в некоторых из указанных местах «закладки» с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, после чего вернулся в 

<

адрес>. Кроме того, по указанию неустановленного лица, использующего имя «ФИО4» на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ изъял закладки с наркотическим средством героин и психотропных веществом, которые хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в целях сбыта, который должен был осуществить по указанию неустановленного лица, использующего имя «ФИО4».

Указанные показания подсудимого согласуются с его явками с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 197, 198, том 6 л.д. 8, 9), в которых он чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотические средства бесконтактным способом, поместив их в тайники, которые сделал в 

<

адрес> около 

<

адрес> и около 

<

адрес>.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО8 №34, установлено, что она знакома со ФИО25; ДД.ММ.ГГГГ по просьбе последней отвозила её в район 

<

адрес>, где ФИО25 приобрела закладку с наркотическим средством, после чего они приехали к ФИО8 №34 домой: 

<

адрес>, где ФИО25 осталась в подъезде, а она зашла домой. ДД.ММ.ГГГГ от супруга ФИО27 узнала, что ФИО25 обнаружена в подъезде их дома без сознания. 

Свидетели ФИО8 №35, допрошенный в суде и ФИО8 №38, ФИО28, допрошенные на предварительном следствии (том 9 л.д. 104-111), подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружили ФИО25 без признаков жизни, в связи с чем, вызвали скорую медицинскую помощь. 

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 Р.Б. – врача скорой медицинской помощи, данными на предварительном следствии (том 9 л.д. 81-84), который указал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил ФИО25 без признаков жизни, по внешним признакам она находилась в состоянии наркотического опьянения.

Допрошенные в суде потерпевший Потерпевший №3, а также свидетели ФИО8 №33, ФИО8 №37 показали, что ФИО25 являлась дочерью потерпевшего Потерпевший №3; ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 встречалась с ФИО8 №34, в связи с чем, дома не ночевала; на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что ФИО25 скончалась от отравления наркотическим веществом в подъезде дома, расположенного по 

<

адрес>, где проживает ФИО8 №34

Из показаний свидетелей допрошенных в суде ФИО8 №22, и на предварительном следствии ФИО8 №24, ФИО8 №25 (том 8 л.д. 111-114, 130-133), установлено, что они знакомы с ФИО24, им также известно, что он употреблял наркотические средства; ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО24 отвозили его к 

<

адрес>, где ФИО24 приобрёл закладку с наркотическим средством, после чего употребил её и ему стало плохо, на предложения отвезти его в больницу отказался, в связи с чем, они отправили его домой, позже узнали, что ФИО24 скончался от отравления наркотиком. 

Допрошенные в суде свидетели ФИО8 №29, ФИО8 №27, ФИО8 №31, ФИО8 №30, ФИО8 №28, а также на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №2, свидетели ФИО8 №23о., ФИО8 №26 (том 6 л.д. 106-110, том 8 л.д. 68-73, 138-142), показания которых были оглашены в суде подтвердили, что ФИО24 являлся сыном потерпевшей Потерпевший №2; ДД.ММ.ГГГГ он был обнаружен дома без признаков жизни, в связи с чем, была вызвана скорая помощь и полиция, которые констатировали смерть ФИО24, от отравления наркотиком.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 №32 – врача бригады скорой медицинской помощи, допрошенного на стадии предварительного следствия (том 8 л.д. 169-172), показания которого были оглашены в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по адресу 

<

адрес>, где обнаружил ФИО24 без признаков жизни, в связи с чем, была констатирована его смерть. 

Показаниями свидетеля ФИО8 №41, данными на предварительном следствии (том 9 л.д. 197-200), и оглашёнными в суде, установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ через Интернет вместе ФИО26 заказали наркотическое средство, после чего вместе с ней на такси проследовали за указанной «закладкой», которую ФИО26 забрала в районе 

<

адрес>, и употребила, далее они вернулись домой по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3, 

<

адрес>, где ФИО26 находилась у себя в комнате. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 обнаружили мёртвой. 

Из показаний допрошенной на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №4, установлено, что она является матерью ФИО26, ей известно, что ФИО26 употребляла наркотические средства; ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила свою дочь ФИО26 без признаков жизни, в связи с чем, вызвали скорую медицинскую помощь, которая констатировала её смерть. 

Допрошенные на предварительном следствии свидетели ФИО29, ФИО8 №45 и ФИО8 №43 (том 9 л.д. 216-218, 225-227), показания которых были оглашены в суде, сообщили, что ФИО26 являлась дочерью потерпевшей Потерпевший №4, с которой проживала; ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что ФИО26 скончалась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, от отравления наркотическим веществом. 

Показания указанных лиц согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 №44 – врача-анестезиолога, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по адресу 

<

адрес>, где обнаружил ФИО26 без признаков жизни, по внешним признакам она находилась в состоянии наркотического опьянения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8 №11, данных на предварительном следствии (том 3 л.д. 15-18, том 7 л.д. 240-244), оглашённых в суде, установлено, что они ДД.ММ.ГГГГ через Интернет заказали наркотическое средство 

<

данные изъяты> «закладку» с которым забрали возле вблизи 

<

адрес>, и употребили его путём вдыхания возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего они стали плохо себя чувствовать и были госпитализированы. 

Свидетели ФИО11 И.М. и ФИО8 №2, допрошенные на предварительном следствии (том 1 л.д. 140-143, 195-197), показания которых оглашены в суде, также подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ через Интернет совместно заказали наркотическое средство «

<

данные изъяты>», «закладку» с которым забрали в 

<

адрес>, и после его употребления потеряли сознание и были госпитализированы. 

Подтвердили факт отравления наркотическими средствами и свидетели ФИО8 №4, допрошенная в суде, а также ФИО8 №6, ФИО8 №5, ФИО8 №3, допрошенные на предварительном следствии (том 1 л.д. 220-223, том 2 л.д. 70-73, 77-80), показания которых были оглашены в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ через Интернет они совместно заказали наркотическое средство 

<

данные изъяты>», «закладку» с которым забрали в районе 

<

адрес>, и после его употребления потеряли сознание и были госпитализированы, в связи с отравлением наркотическим веществом.

Факт отравления наркотическими средствами подтвердили также свидетели ФИО8 №52, допрошенная в суде и ФИО8 №9, ФИО8 №7, допрошенные на предварительном следствии (том 2 л.д. 177-189), показания которых были оглашены в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №9 и ФИО8 №7 через Интернет заказали наркотическое средство 

<

данные изъяты> «закладку» с которым забрали в районе 

<

адрес>, после его употребления приехали домой, где потеряли сознание и были обнаружены своей матерью ФИО8 №52, которая вызвала скорую медицинскую помощь, и госпитализировала ФИО8 №9 и ФИО8 №7 в больницу, где у них было диагностировано отравление наркотическим веществом.

ФИО8 ФИО30, допрошенный на предварительном следствии (том 2 л.д. 193-203), показания которого оглашены в суде, также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ через Интернет заказал наркотическое средство 

<

данные изъяты> «закладку» с которым забрал в районе 

<

адрес>, после его употребления потерял сознание и был госпитализирован, где у него было диагностировано отравление наркотическим веществом.

При этом, из показаний свидетеля ФИО8 №12, данных на предварительном следствии (том 4 л.д. 214-217), оглашённых в суде, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через Интернет он заказал наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое изъял из «закладки», расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако узнав, что в 

<

адрес> были массовые отравления наркотическим средством, выдал указанный наркотик сотрудникам полиции, а также указал место его приобретения. 

Свидетели ФИО31 и ФИО8 №14, допрошенные на предварительном следствии (том 6 л.д. 10-13, 47-50), показания которых оглашены в суде, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых в ходе добровольной выдачи ФИО8 №12 наркотического средства сотрудникам полиции.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 №49 (том 17 л.д. 5-7), показания которого оглашены в суде, также подтвердил факт сбыта ему наркотических средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через Интернет заказал наркотическое средство 

<

данные изъяты> однако узнал, что в 

<

адрес> были массовые отравления наркотическим средством, в связи с чем, явился в полицию и сообщил месторасположения «закладки» – возле 

<

адрес>, осмотр которого был произведён сотрудниками полиции с его участием. 

Одновременно, допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО21 О.И. (том 6 л.д. 43-46), подтвердивший свои показания в суде, указал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия адресу: 

<

адрес>, где сотрудниками полиции была изъята «закладка» с наркотическим веществом.

О том, что подсудимый ФИО1 С.у. в период инкриминируемых ему преступлений находился на территории 

<

адрес>, свидетельствуют показания свидетеля ФИО8 №21, данные на предварительном следствии (том 7 л.д. 53-58), оглашённые в суде, из которых явствует, что в октябре 2023 года она сдавала в аренду подсудимому ФИО1 С.у. квартиру по адресу: 

<

адрес>; которые следуют показаниям свидетелей ФИО8 №19 и ФИО8 №15, согласно которым в ноябре 2023 года они сдали в аренду ФИО1 С.у. помещение 

<

адрес>. 

Указанные показания свидетелей согласуются и с показаниями свидетеля ФИО8 №20, данными на предварительном следствии (том 6 л.д. 158-161), которая указала, что с ДД.ММ.ГГГГ сдавала в аренду подсудимому ФИО1 С.у. квартиру по адресу: 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

Одновременно из показаний вышеуказанных свидетелей – приобретателей наркотических средств установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ они заказывали наркотическое средство 

<

данные изъяты> у одного и того же продавца, использующего наименование магазина в сети Интернет 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО8 №48 в суде установлено, что в ноябре 2023 года в связи с массовым отравлением граждан наркотическими средствами на территории 

<

адрес> сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к распространению указанных наркотических средств, в результате которых установили причастность подсудимого ФИО1 С.у., который был задержан в 

<

адрес>, по месту жительства которого была изъята большая партия наркотических средств. В ходе осмотров мест происшествий на территории 

<

адрес> подсудимый ФИО1 С.у. указал, что распространяя в ноябре 2023 года наркотическое средство 

<

данные изъяты> не придал значение и вместо указанного наркотика в ряд «закладок» разложил наркотическое средство 

<

данные изъяты> указал места распространения наркотических средств в 

<

адрес>, которые совпали с места приобретения наркотических средств, от приобретения которых умерли трое лиц, один получил тяжкий вред здоровью, также указал на организатора преступной группы и роли участников организованной группы.

Допрошенные в суде свидетели ФИО8 №50 и ФИО32 указали, что в конце ноября 2023 года участвовали в качестве понятых при производстве осмотров мест происшествия в 

<

адрес>, производимых с участием подсудимого ФИО1 С.у., который указал места распространения наркотических средств в 

<

адрес> в ноябре 2023 года; также указал, что являлся членом организованной преступной группы, в которой состоял длительное время, распространяя закладки на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, получая указания от руководителя группы через Интернет, таким же образом сообщая сведения о местах расположения «закладок» с наркотическими средствами, оплата за которые ему производилась через Интернет.

ФИО8 ФИО8 №18 сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в составе следственно-оперативной группы выезжал в места, где были обнаружены граждане с отравлением, вызванным употреблением наркотиков.

В то же время, согласно показаниям специалистов ФИО8 №47, данным в суде и ФИО8 №46, данным на предварительном следствии (том 10 л.д. 175-176), и оглашённым в суде, наркотические средства 

<

данные изъяты> относятся к синтетическим наркотикам, которые имеют различие по своей структуре и соответственно воздействию на человека. 

Оценивая показания перечисленных потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу, что они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, оснований для оговора подсудимого у них не имелось, поэтому данные показания суд признаёт в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны в части изложенных обстоятельств, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, и с письменными доказательствами, исследованными в суде и приведёнными ниже.

Места совершения подсудимым ФИО1 С.у. преступлений, установлены из протоколов осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГтом 1 л.д. 122-123, 182-186, том 2 л.д. 180-182, том 3 л.д. 63-67, том 4 л.д. 141-143, 152-161, 189-200, том 5 л.д. 76-96, 199-203, том 6 л.д. 2-6, 78-82, том 7 л.д. 73-79, том 8 л.д. 124-129, 179-188, том 9 л.д. 64-71, 208-215), в ходе которых производились осмотры участков местности:

<

адрес>, на который участвующий в осмотре свидетель ФИО8 №1 указал, как на место где ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО8 №2 приобрёл наркотическое средство, от которого они отравились;

– у 

<

адрес>, на который участвующий в осмотре свидетель ФИО8 №9 указал, как на место где ДД.ММ.ГГГГ приобрёл наркотическое средство, от которого он и его брат ФИО8 №7 отравились;

– возле 

<

адрес>, на который участвующий в осмотре свидетель Потерпевший №1 указал, как на место где ДД.ММ.ГГГГ приобрёл наркотическое средство, от которого отравился;

– в 5 м от 

<

адрес>, на который участвующий в осмотре свидетель ФИО12 Н.В. указал, как на место где ДД.ММ.ГГГГ приобрёл наркотическое средство, от которого отравился;

– у 

<

адрес>, на который участвующий в осмотре свидетель ФИО8 №49 указал, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ приобрёл наркотическое средство, от которого отравился; у ФИО8 №49 также осмотрен телефон, содержащий сведения о приобретении наркотического средства путём его заказа через Интернет и получения таким же образом координат о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством;

– у 

<

адрес>, на который участвующий в осмотре свидетель ФИО8 №12 указал, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ приобрёл наркотическое средство, которое добровольно выдал сотрудникам полиции, поскольку опасался отравления; у ФИО8 №12 также осмотрен телефон, содержащий сведения о приобретении наркотического средства путём его заказа через Интернет и получения таким же образом координат о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством;

– у 

<

адрес>, на который участвующий в осмотре свидетель ФИО8 №24 указал, как на место, где ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ приобрёл наркотическое средство, которое употребил и от которого скончался;

– вблизи 

<

адрес>, на который участвующая в осмотре свидетель ФИО8 №34 указала, как на место, где ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотическое средство, которое употребила и от которого скончалась;

– вблизи 

<

адрес>, на который участвующая в осмотре свидетель Потерпевший №4 указала, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотическое средство, от которого отравилась;

– напротив 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, рядом с домом № по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> по ул. ФИО2 

<

адрес>, на который участвующий в осмотрах подсудимый ФИО1 С.у. указал, как на места, где в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ произвёл «закладки» наркотических средств 

<

данные изъяты>», в целях их сбыта на территории 

<

адрес>, о которых посредством сети Интернет через приложения обмена сообщения сообщал неустановленному лицу под псевдонимом «ФИО4», также в ходе осмотра изъяты «закладки» с наркотическим средством, которые не были приобретены потребителями.

Показания подсудимого и перечисленных выше свидетелей в части мест сбыта подсудимым ФИО1 С.у. наркотических средств свидетелям нашли своё подтверждение и в протоколах проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, 1 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 5-7, 81-84, 214-217, том 5 л.д. 128-136, 217-223, том 6 л.д. 188-195, том 7 л.д. 118-122) с участием свидетелей, в ходе которых:

– свидетель ФИО8 №3 показала на участок местности в 10 м от 

<

адрес>, где она в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в траве приобрела сверток с наркотически средством;

– свидетель ФИО8 №6 показал участок местности примерно в 5 м от 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми ФИО9, ФИО8 №4 и ФИО8 №5 приобрели наркотическое средство, которое было заказано посредством сети Интернет; 

– свидетель ФИО30 показал участок местности в 2 м от 

<

адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ он забрал тайник с наркотиком, который заказал посредством приложения телеграмм;

– подсудимый ФИО1 С.у. с участием защитника показал на участок местности на городском острове 

<

адрес>, где в один из дней ноября 2023 года поднял свёртки с наркотиками, которые в последующем разложил путём «закладок» на территории 

<

адрес> на участках местности: в 18 м от 

<

адрес>; в 8 м от 

<

адрес> в 17 м от 

<

адрес>; в 25 м от 

<

адрес> в 6 м от 

<

адрес>; в 7 м от 

<

адрес>; в 2 м от 

<

адрес>; в 11 м и в 2 м от 

<

адрес>; в 23 м от 

<

адрес>; в 5 м от 

<

адрес> ул. ФИО2; в 10 м от 

<

адрес>; в 2 м от 

<

адрес> в 12 м от 

<

адрес>; в 2 м от 

<

адрес>; в 10 см от 

<

адрес>; в 16 м от 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Проверяя версию подсудимого ФИО1 С.у. о месте расположения «закладок» с наркотическим средством в ходе предварительного следствия изъяты и осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, том 7 л.д. 136-149), из которых видно, как ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 С.у. возле 

<

адрес> по ул. ФИО2 

<

адрес> и возле 

<

адрес> производит «закладки» в тайники, при этом участвующий в осмотре видеозаписей подсудимый ФИО1 С.у. опознал себя, также пояснил, что в указанных местах производил ДД.ММ.ГГГГ «закладки» с наркотическим средством в целях его незаконного сбыта.

Одновременно заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 12 л.д. 243-248) установлено, что на изъятом возле 

<

адрес> по ул. ФИО2 

<

адрес> пакете, на который подсудимый указывал, как на пакет с наркотическим средством, которое он заложил в тайнике ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены эпителии, которые происходят от ФИО1 C.y.

Согласуются указанные протоколы осмотров мест происшествия и проверки показаний на месте и с протоколами осмотров телефонов свидетелей ФИО8 №34, ФИО8 №2, ФИО33, ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №5, ФИО30, ФИО8 №11, а также погибших ФИО24, ФИО25, ФИО26, а также подсудимого ФИО1 С.у. (том 8 л.д. 87-88, 210, том 9 л.д. 51, 139), в которых были обнаружены координаты мест расположения закладок, которые подсудимый ФИО1 С.у. произвёл в ноябре 2023 года на территории г. Астрахани и которые изъяли свидетели.

То обстоятельство, что ФИО1 С.у. осуществлял незаконный сбыт именно наркотических средств, установлено из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 12 л.д. 103-105, том 15 л.д. 12-13, том 16 л.д. 27-30, 81-82, 165-166), согласно которым, представленные на исследования вещества, обнаруженные:

– в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 С.у. у 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> содержит наркотическое средство синтетического происхождения - 

<

данные изъяты> содержит наркотическое средство синтетического происхождения - 

<

данные изъяты>;

– на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска в жилище подсудимого ФИО1 С.у. по адресу: 

<

адрес>, имеются следы 

<

данные изъяты>

– в ходе обыска в жилище ФИО1 С.у. по адресу: 

<

адрес>, массой 

<

данные изъяты> содержит наркотические средства полусинтетического происхождения 

<

данные изъяты>;

– в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в 10 м от 

<

адрес>, массой 

<

данные изъяты> содержит наркотическое средство синтетического происхождения - 

<

данные изъяты>

– выданное свидетелем ФИО8 №12 массой 

<

данные изъяты> содержит наркотическое средство синтетического происхождения - 

<

данные изъяты>

При этом показания подсудимого ФИО1 С.у. о том, что он получал вознаграждение за сбыт наркотических средств в составе организованной группы полностью согласуются с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 141-149), согласно которому произведён осмотр движения денежных средств по банковскому счёту ФИО1 С.у. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счёт подсудимого ФИО1 С.у. со счёта ФИО98 перечислено 712 300 рублей.

Из указанного протокола также видно, что со счёта свидетеля ФИО34 на счёт погибшей ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3 500 руб., которые ФИО25 перевела на счёт ФИО35

Изложенные сведения полностью согласуется с показаниями свидетеля ФИО36, которая указала, что перечислила ФИО25 денежные средства, на которые та приобрела наркотические вещества.

О том, что изъятые в жилище подсудимого ФИО1 С.у. наркотические средства принадлежали подсудимому свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 14 л.д. 231-240), согласно которому след пальца руки, обнаруженный на поверхности изоляционной ленты черного цвета на распакованном рулоне, изъятый в ходе проведенного обыска в жилище ФИО1 С.у. по адресу: 

<

адрес>, оставлен ФИО1 С.у.

Изложенные заключения экспертов полностью согласуются с протоколом осмотра медицинских карт от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого производился осмотр медицинской документации имя ФИО8 №11, ФИО30, ФИО8 №7, ФИО8 №9, Потерпевший №1, ФИО33, ФИО8 №2 ФИО99 ФИО8 №3, ФИО8 №4, а также следуют заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОКиКЭ, №-ОКиКЭ, №-ОКиКЭ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОКиКЭ, №-ОКиКЭ, №-ОКиКЭ, №-ОКиКЭ, №-ОКиКЭ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОКиКЭ от ДД.ММ.ГГГГ (том 13 л.д. 7-12, 20-23, 33-41, 231-240, том 14 л.д. 10-21, 95-109, 209-219, том 15 л.д. 70-80, 134-144, 200-211, 222-240, том 16 л.д. 10-22), согласно которым:

– у ФИО8 №11, ФИО30, ФИО33, ФИО8 №9, ФИО8 №7, ФИО8 №2 (ранее ФИО100 ФИО8 №4, ФИО8 №3 диагностировано «

<

данные изъяты>…», которое расценивается как легкий вред здоровью;

– у Потерпевший №1 диагностировано «

<

данные изъяты> которое повлекло расстройство жизненно важных функций организма человека, расценивается как тяжкий вред здоровью;

– смерть ФИО24, ФИО26, ФИО25, наступила в результате 

<

данные изъяты>

При этом из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 12 л.д. 154-167) видно, что во всех представленных на исследование биологических объектах от трупов ФИО24, ФИО26, ФИО25, обнаружено наркотическое средство метадон и сильнодействующее вещество – прегабалин в величинах, соответствующих летальным или токсическим концентрациям. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 С.у. в отношении всех совершённых им преступлений установлена судом из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 12 л.д. 179-183), согласно которому ФИО1 С.у. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал, не обнаруживается у него и иного болезненного состояния психики, в период инкриминируемых подсудимому деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с требованиями статей 17 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 С.у. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части 4 статьи 2281; частью 3 статьи 30, пунктами «а», «г» части 4 статьи 2281; частью 3 статьи 109, частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 С.у. по факту сбыта наркотических средств в период с сентября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а» и «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере. 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 С.у. в ДД.ММ.ГГГГ путём обмена электронными сообщениями в сети «Интернет», посредством приложения «Telegram», с неустановленным лицом под псевдонимом «ФИО4» вступил в состав организованной преступной группы в целях незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в которой выполнял функции «розничного закладчика», позже «мелкооптового закладчика» и «оптового закладчика» («склад»), и в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведённой ему роли «розничного закладчика» в составе организованной группы под, произвёл изъятие на участке местности, расположенном на Городском острове 

<

адрес> в местах скрытого хранения закладок с наркотическими средствами 

<

данные изъяты> в значительном размере, общей массой не менее 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в крупном размере, общей массой 

<

данные изъяты> организованных неустановленным лицом, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел организованной группы, действуя согласно отведённой ему роли разместил в месте скрытого хранения – «закладках», расположенных на территории 

<

адрес>, сообщив в указанное время посредством приложения «WhatsApp» неустановленному лицу, о выполнении его указания, при этом часть наркотических средств была обнаружена и изъята сотрудниками полиции, а остальную часть наркотических средств для личного потребления приобрели ФИО8 №12, ФИО8 №49, ФИО11 И.М., ФИО8 №2 (ранее ФИО101 ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №5, ФИО8 №7, ФИО8 №9, ФИО30, Потерпевший №1, ФИО12 Е.В., ФИО24, ФИО25 и ФИО26, которые осуществили оплату за приобретенное наркотическое средство неустановленному лицу путём электронных платежей, его действия образуют незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о том, было ли совершенно данное деяние в крупном размере, суд исходит из того, что общая масса наркотического вещества, незаконный сбыт которого осуществил ФИО1 С.у. составила не менее 

<

данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002, является крупным размером.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 С.у. по признаку преступление «совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», суд исходит из того обстоятельства, что совершая указанное преступление ФИО1 С.у. и иные участники организованной группы использовали информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть «Интернет», а именно использовали мессенджер «Телеграмм» и «Ватсапп» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в целях конспирации, то есть способ исключающий визуальный контакт участников группы, а также продавца и покупателя, с предоставлением покупателю адреса тайника с закладкой наркотического средства; также использовали для оплаты наркотических средств, которая производилась посредством сети «Интернет».

Предъявленный в обвинение подсудимому ФИО1 С.у. квалифицирующий признак – преступление совершённое организованной группой лиц, нашёл своё подтверждение в суде, поскольку установлено, что ФИО1 С.у. в сентябре 2023 года находясь на территории 

<

адрес>, путём обмена электронными сообщениями в сети «Интернет», посредством приложения «Telegram», с неустановленным лицом под псевдонимом «ФИО4» вступил в состав организованной преступной группы в целях незаконного сбыта на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> наркотических средств и психотропных веществ с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в которой выполнял функции «розничного закладчика», позже «мелкооптового закладчика» и «оптового закладчика» («склад»), а именно осуществлял хранение оптового веса наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, их фасовку по свёрткам, а также производил тайники на территории 

<

адрес> с их оптовым и мелкооптовым весом, о чём сообщал информацию о месте тайников неустановленному лицу, использующему псевдоним «ФИО4», для последующего сбыта на территории 

<

адрес> другими участниками организованной группы – «мелкооптовыми закладчиками» и «розничными закладчиками».

При этом, организованная преступная группа, в которую вступил ФИО1 С.у. характеризовалась сплочённостью, наличием организатора «руководителя» и участников группы, действовавших как в своих личных корыстных интересах, так и в интересах организатора, чётким предварительным планировании совершаемых преступлений, распределении ролей и функций между участниками, и полном контроле за деятельностью исполнителей на всех стадиях совершения преступлений со стороны организатора (руководителя, оператора), в координировании организатором (руководителем, оператором) группы деятельности исполнителей преступлений, выполнявших различные функции в составе организованной группы и не знакомых между собой в целях конспирации, организации дистанционного взаимодействия между ними в ходе совершения преступлений, в активной и целенаправленной деятельности организатора (руководителя) по приисканию, вербовке и инструктажу лиц, выступающих исполнителями преступлений, в технической оснащенности участников группы, то есть использовании участниками организованной группы средств совершения преступлений - мобильных средств связи имеющих доступ к сети «Интернет» с установленными в целях конспирации приложениями обмена сообщениями, а также арендованных жилых помещений, специально приобретённых для этих целей электронных средств взвешивания и упаковочных материалов.

Изложенное свидетельствует, что ФИО1 С.у., являясь участником данного преступления, совершал активные действия, исполняя их в соответствии с заранее распределёнными в организованной группе ролями, при этом группа характеризовалось устойчивостью, распределением ролей между её участниками, наличием руководителя, действия членов группы были совместными и носили согласованный характер, которые объединились для совершения особо тяжких преступлений – незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, подсудимый ФИО1 С.у., совершая противоправные действия, осознавал их общественную опасность и фактический характер, предвидел наступление опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на совершение указанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 С.у. по факту причинения смерти ФИО24, ФИО26 и ФИО25 по части 3 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – причинение смерти по неосторожности трём лицам. 

Судом установлено, что ФИО1 С.у., сбывая на территории 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ наркотические средство и заведомо зная, что ему необходимо разместить тайники с наркотическим средством 

<

данные изъяты> предвидя возможность наступления в случае замены указанного наркотического средства другим общественно опасных последствий в виде причинения смерти лицам, приобретающим наркотическое средство для употребления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, разместил в местах «закладки» с наркотическим средством синтетического происхождения - 

<

данные изъяты> которые не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО24, ФИО25 и ФИО26, приобрели, употребили и от отравления которыми скончались.

Действия подсудимого ФИО1 С.у. по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, суд квалифицирует по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. 

Судом установлено, что ФИО1 С.у., сбывая на территории 

<

адрес> в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ наркотические средство и заведомо зная, что ему необходимо разместить тайники с наркотическим средством 

<

данные изъяты> предвидя возможность наступления в случае замены указанного наркотического средства другим общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью лицам, приобретающим наркотическое средство для употребления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, разместил в местах «закладки» с наркотическим средством синтетического происхождения - 

<

данные изъяты> которые не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрёл Потерпевший №1, и от употребления которым отравился, что повлекло расстройство жизненно важных функций организма человека, которое расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 С.у. по факту покушения на сбыт наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 С.у. в сентябре 2023 года путём обмена электронными сообщениями в сети «Интернет», посредством приложения «Telegram», с неустановленным лицом под псевдонимом «ФИО4» вступил в состав организованной преступной группы в целях незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в которой выполнял функции «розничного закладчика», позже «мелкооптового закладчика» и «оптового закладчика» («склад»), и в период с ДД.ММ.ГГГГ, изъял закладку с наркотическим веществом в крупном размере массой 

<

данные изъяты>, содержащим наркотические средства полусинтетического происхождения 

<

данные изъяты> и психотропное вещество 

<

данные изъяты>, организованную неустановленным лицом, использующим имя «ФИО4», которое стал хранить в указанный период по месту своего проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>, в целях последующего осуществления с ведома и согласия неустановленного лица незаконного сбыта на территории 

<

адрес> с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в том числе «мелкооптовым закладчикам» и «розничным закладчикам», а также конечным приобретателям, однако, не смог довести преступный умысел организованной группы, по независящим от него и других участников группы обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое вещество в крупном размере и психотропное вещество, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, его действия образуют покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о том, было ли совершенно данное деяние в крупном размере, суд исходит из того, что общая масса наркотического вещества, содержащего наркотические средства полусинтетического происхождения ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и психотропное вещество декстрометорфан, незаконный сбыт которого осуществил ФИО1 С.у. составила 

<

данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002, является крупным размером.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 С.у. по признаку преступление «совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», суд исходит из того обстоятельства, что совершая указанное преступление ФИО1 С.у. и иные участники организованной группы использовали информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть «Интернет», а именно использовали мессенджер «Телеграмм» и «Ватсапп» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в целях конспирации, то есть способ исключающий визуальный контакт участников группы, а также продавца и покупателя, с предоставлением покупателю адреса тайника с закладкой наркотического средства; также использовали для оплаты наркотических средств, которая производилась посредством сети «Интернет».

Предъявленный в обвинение подсудимому ФИО1 С.у. квалифицирующий признак – преступление совершённое организованной группой лиц, нашёл своё подтверждение в суде, поскольку установлено, что ФИО1 С.у. в ДД.ММ.ГГГГ года находясь на территории 

<

адрес>, путём обмена электронными сообщениями в сети «Интернет», посредством приложения «Telegram», с неустановленным лицом под псевдонимом «ФИО4» вступил в состав организованной преступной группы в целях незаконного сбыта на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> наркотических средств и психотропных веществ с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в которой выполнял функции «розничного закладчика», позже «мелкооптового закладчика» и «оптового закладчика» («склад»), а именно осуществлял хранение оптового веса наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, их фасовку по свёрткам, а также производил тайники на территории 

<

адрес> с их оптовым и мелкооптовым весом, о чём сообщал информацию о месте тайников неустановленному лицу, использующему псевдоним «ФИО4», для последующего сбыта на территории 

<

адрес> другими участниками организованной группы – «мелкооптовыми закладчиками» и «розничными закладчиками».

При этом, организованная преступная группа, в которую вступил ФИО1 С.у. характеризовалась сплочённостью, наличием организатора «руководителя» и участников группы, действовавших как в своих личных корыстных интересах, так и в интересах организатора, чётким предварительным планировании совершаемых преступлений, распределении ролей и функций между участниками, и полном контроле за деятельностью исполнителей на всех стадиях совершения преступлений со стороны организатора (руководителя, оператора), в координировании организатором (руководителем, оператором) группы деятельности исполнителей преступлений, выполнявших различные функции в составе организованной группы и не знакомых между собой в целях конспирации, организации дистанционного взаимодействия между ними в ходе совершения преступлений, в активной и целенаправленной деятельности организатора (руководителя) по приисканию, вербовке и инструктажу лиц, выступающих исполнителями преступлений, в технической оснащенности участников группы, то есть использовании участниками организованной группы средств совершения преступлений - мобильных средств связи имеющих доступ к сети «Интернет» с установленными в целях конспирации приложениями обмена сообщениями, а также арендованных жилых помещений, специально приобретённых для этих целей электронных средств взвешивания и упаковочных материалов.

Изложенное свидетельствует, что ФИО1 С.у., являясь участником данного преступления, совершал активные действия, исполняя их в соответствии с заранее распределёнными в организованной группе ролями, при этом группа характеризовалось устойчивостью, распределением ролей между её участниками, наличием руководителя, действия членов группы были совместными и носили согласованный характер, которые объединились для совершения особо тяжких преступлений – незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя инкриминируемое ФИО1 С.у. преступление, как покушение, суд принимает во внимание, что преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 С.у. и других участников организованной группы обстоятельствам, а именно в связи с тем, что наркотическое средство, которое организованная группа незаконно приобрела, хранила, а в дальнейшем собиралась незаконно сбыть, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. Таким образом, преступление ФИО1 С.у. и другими участниками организованной группы не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам (пункт 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Таким образом, подсудимый ФИО1 С.у., совершая противоправные действия, осознавал их общественную опасность и фактический характер, предвидел наступление опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 С.у. по всем преступлениям суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явки с повинной; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении информации о местах приобретения наркотических средств, способах их приобретения и местах их сбыта, о которых органу предварительного расследования не было известно на момент задержания ФИО1 С.у.; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 С.у., перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 С.у. по всем преступлениям суд учитывает: личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; а по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, пунктами «а», «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации также обстоятельства, в силу которых указанное преступление не было доведено до конца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, основное наказание ФИО1 С.у. по пунктам «а», «г» части 4 статьи 2281; части 3 статьи 109; части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует назначить в виде лишения свободы, по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в виде исправительных работ. 

С учётом тех же обстоятельств суд не видит оснований для назначения ФИО1 С.у. дополнительных видов наказаний.

Назначая ФИО1 С.у. наказание по преступлениям, предусмотренным пунктами «а», «г» части 4 статьи 2281; части 3 статьи 109; части 3 статьи 30, пунктами «а», «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом установлено смягчающе наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить, за каждое из указанных преступлений, с соблюдением требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 С.у. совершил неоконченное преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктами «а», «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом установлено обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому наказание ему следует назначить, за указанное преступление, с соблюдением требований частей 1, 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом всей совокупности смягчающих обстоятельств для достижения цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Поскольку ФИО1 С.у. мужчина, совершил четыре преступления, одно из которых является особо тяжким оконченным преступлением, наказание ему необходимо назначить по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением пункта «в» части 1 статьи 71 и части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым три месяца исправительных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

В то же время, исключительных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 С.у., судом не установлено, поскольку преступления совершены в корыстных целях, мотивами выступали желание быстрого обогащения; при этом суд учитывает его роль, поведение во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, которые не позволяют сделать вывод о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения к осуждённому ФИО1 С.у. норм статьей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что из указанного уголовного дела выделены уголовные дела в отношении иных установленных и неустановленных лиц, суд приходит к выводу, что судьба вещественных доказательств может иметь значение для их разрешения, в связи с чем, указанный вопрос необходимо отложить о разрешения выделенных уголовных дел, в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Потерпевшим Потерпевший №3 к подсудимому ФИО1 С.у. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, вызванного причинением смерти дочери потерпевшего ФИО25, разрешая который суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. 

Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Изложенное, позволяет суд прийти к выводу, что обязанность компенсации морального вреда законом возложена на подсудимого ФИО1 С.у., действиями которого причинена смерть дочери Потерпевший №3 – ФИО25

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, в соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, с учётом изложенного требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Саидакбара угли признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, пунктами «а», «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пунктам «а», «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет, по части 3 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года, по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 20 % из заработной платы осуждённого, по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на девять лет. 

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных ФИО1 С.у. наказаний, окончательно назначить ФИО1 С.у. наказание в виде лишения свободы сроком на двадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 С.у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 С.у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

На основании части 32 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 С.у. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – хранить до принятия решения по выделенным уголовным делам.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 к ФИО1 С.у. о компенсации морального вреда, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 Саидакбара угли в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда, вызванного причинением смерти дочери, в размере 550 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев