Гр. дело № 2–782/2019 Мотивированное 

решение

суда составлено 08.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Шурукиной Е.Э., 

с участием истца ФИО3 

представителя ООО «УК «Академическая» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» об обязании предоставить информацию по начислению коммунальной услуги, обязании произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО «ТГК-1», общество, организация) об обязании произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение.

Требования мотивированы тем, что 24 мая 2017 года по договору найма жилого помещения ему была предоставлена квартира, принятая им без фактического осмотра. При посещении квартиры им было обнаружено, что помещение является непригодным для проживания - отсутствует необходимое водо- и электро- оборудование и снабжение. На его немедленную просьбу об устранении отсутствующих благоустройств наймодатель отреагировал лишь в мае 2018 года, тогда и были проведены необходимые ремонтные работы. Несмотря на указанное, ответчик начислял плату за горячее водоснабжение с момента заключения договора найма. В перерасчете начислений ему было отказано, с чем он не может согласиться. 

Просит обязать ПАО «ТГК-1» предоставить информацию о начислении платы за горячее водоснабжение за период с 27 мая 2017 года по настоящее время; признать отсутствующей задолженность по поставке коммунальных ресурсов по горячему водоснабжению за период с 27 мая 2017 года по настоящее время, обязать ответчика произвести перерасчет за указанный период времени; взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить справедливые требования потребителя в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей; взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушениями прав потребителя в размере 20000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле был привлечен исполнитель коммунальной услуги - ООО «УК «Академическая». 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Указал, что в жилом помещении он не проживает с момента его представления и по настоящее время; на момент передачи ему жилого помещения там отсутствовали элементы благоустройства, в связи с чем он не смог переехать; не проживает там и в настоящее время по состоянию здоровья. Обратил внимание, что на основании его неоднократных обращений в различные инстанции в мае 2018 года ему было установлено санитарно-техническое оборудование в квартире, т.е. только с данного момента он мог пользоваться горячей водой. Ввиду того, что ответчик не производит перерасчет за горячее водоснабжение, у него образовалась задолженность и как следствие ему приостановлена выплата ЕЖКВ, он ограничен в получении субсидии. Оплату за горячее водоснабжение и отопление не вносит, так как считает, что предварительно должен получить перерасчет за горячее водоснабжение, а потом готов погашать задолженность. Сообщил, что ИПУ в квартире были установлены на момент его предоставления, однако с заявлением об их поверке в Управляющую компанию он обратился только в мае 2018 года, повторно в июне 2019 года. Полагает, что также нарушено его право на получение информации о предоставляемой коммунальной услуге по ГВС, так как при обращении в июне с заявлением, ему было отказано. Карточка расчетов по его лицевому счету была предоставлена только после обращения в суд. 

Представитель ПАО «ТГК-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил возражения, согласно которым указывает на отсутствие оснований для перерасчета размера платы за горячее водоснабжение за период с 24 мая 2017 года по 26 апреля 2018 года; перерасчет начислений за период с 26 апреля 2018 года по 4 мая 2018 года произведен; кроме того, 25 июля 2019 года требования истца о предоставлении карточки расчетов (детализации счета) исполнены обществом. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ООО «УК «Академическая» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска к Обществу как ненадлежащему ответчику, поскольку последнее не принимает участия во взаимоотношениях по осуществлению расчетов и изготовлению платежных документов за коммунальные ресурсы между потребителем и непосредственным поставщиком услуг по отоплению и горячему водоснабжению; просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ПАО «ТГК-1».

Заслушав истца, представителя ООО «УК «Академическая», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования и порядок их использования определены Гражданским кодексом Российской Федерации и Положением о порядке предоставления гражданам жилых помещений по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Апатиты, а также продажи отдельных указанных жилых помещений, утвержденным решением Совета депутатов МО города Апатиты от 30.10.2012 N 636 (ред. от 30.08.2016) (далее – Положение).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

Согласно подпункту 4 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

В силу п. 1.5. Положения в редакции, действующей на момент заключения договора, предоставление жилого помещения по договору найма осуществляется на основе принципов добровольности и самоопределения граждан в отношении способа обеспечения жильем.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Объектом договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания и не подлежащее в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлению по договору социального найма или договору найма специализированного жилого помещения. Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (ст. 673, ч. 1 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.4. Положения).

На основании статей 678, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3.1, 3.3 Положения наниматель обязан: использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и находящегося в нем инженерного и санитарно-технического оборудования, производить текущий ремонт жилого помещения; своевременно, в установленные договором сроки, вносить плату за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, плату за наем жилого помещения, а также иные платежи, утвержденные решением общего собрания собственников многоквартирного дома, в котором располагается жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Апатиты.

В статьях 687 и 688 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделе 6 Положения регламентирована возможность расторжения договора найма жилого помещения, в том числе и по инициативе нанимателя, а также последствия расторжения договора найма жилого помещения.

Указанное дублируется положениями Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, согласно пункту 24 которых в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение только для проживания; поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; производить текущий ремонт жилого помещения, если иное не установлено договором найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 3 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции действующей с 01 января 2017 года), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) названных Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно пункту 92 Правил к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил в их системной взаимосвязи следует, что перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки. Осуществление перерасчета платы за жилое помещение, оборудованное прибором учета, не предусмотрено законом, поскольку в случае отсутствия потребителя в занимаемом им жилом помещении плата начисляется лишь за реальный фактически потребленный объем коммунального ресурса, который фиксируется приборами учета. При этом условие о подтверждении технической невозможности установки прибора учета, предусмотренное пунктом 92 Правил, не противоречит нормам ЖК РФ и направлено на стимулирование перехода на оплату коммунальных услуг исходя из показаний приборов учета в целях эффективного и рационального использования ресурсов (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13.12.2018 N АПЛ18-519).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2017 года ФИО3 предоставлено жилое помещение (однокомнатная квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 167К. 

Из заявления ФИО3 от 15 мая 2017 года усматривается, что истец согласен на вселение в предложенное помещение.

Согласно пункту 3.1 названного договора наймодатель обязуется предоставить нанимателю свободное от прав третьих лиц и пригодное для проживания жилое помещение с подписанием акта приема-передачи; несет иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

Наниматель, в соответствии с подпунктом 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5, 3.2.8 обязан использовать жилое помещение для проживания в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; соблюдать правила пользования жилым помещением и общим имуществом многоквартирного дома, в котором находится указанное в пункте 1.1 договора жилое помещение; своевременно производить за свой счет текущий ремонт жилого помещения; своевременно (ежемесячно) вносить предусмотренные настоящим договором платежи; при обнаружении неисправностей жилого помещения и (или) инженерного, санитарно-технического оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению, а в случае необходимости сообщать о них в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию.

В силу пункта 5.2 договора наниматель вправе в любое время расторгнуть настоящий договор, предупредив наймодателя в письменной форме не менее чем за один месяц.

Акт приема-передачи жилого помещения подписан сторонами 24 мая 2017 года. Согласно акту жилое помещение пригодно для проживания; жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем на момент подписания акта, находится в исправном состоянии. При этом в акте ФИО3 собственноручно отражено, что претензий к состоянию жилого помещения и санитарно-техническому оборудованию он не имеет.

Согласно справке МКУ «МФЦ г. Апатиты» по состоянию на 11 июля 2019 года ФИО3 значится зарегистрированным в квартире по указанному адресу с 28 июля 2017 года по настоящее время (л.д.43).

Таким образом, заключенный между МКУ г. Апатиты «УГХ» и ФИО3 договор найма является действующим, не расторгнут, в том числе и по инициативе истца в связи с несогласием последнего с характеристиками предоставленного жилого помещения, ввиду преследования своих законных интересов в указанном жилом помещении, и в частности с целью иметь возможность быть зарегистрированным по месту жительства на территории Российской Федерации. 

Судом установлено, что ФИО3 неоднократно (04 мая 2018 года, 17 мая 2018 года, 28 мая 2018 года, 31 мая 2018 года, 21 июня 2018 года и 27 июня 2019 года) обращался в ПАО «ТГК-1» с заявлениями о необходимости произвести перерасчет начислений по горячему водоснабжению за период с 24 мая 2017 года (с момента предоставления ему жилого помещения) в связи с непроживанием в жилом помещении вследствие отсутствия в нем санитарно-технического оборудования.

Согласно информации АО «Апатитыводоканал» по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сведения о показаниях индивидуального прибора учета по горячему водоснабжению отсутствуют, поскольку счетчик ГВС по указанному адресу снят с регистрационного учета 2 сентября 2015 года; в квартире был установлен счетчик марки «Тритон» № 44599, 2010 года выпуска, для учета потребления горячей воды.

Ввиду отсутствия сведений о наличии ИПУ, начисление за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ПАО «ТГК-1» с момента предоставления жилого помещения истцу производилось исходя из норматива потребления. 

Из документов, представленных в материалы дела, не следует, что истец обращался в МКУ г. Апатиты «УГХ», который осуществляет права наймодателя по заключенному договору найма, а также управление и распоряжение жилищным фондом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Апатиты, по вопросу установки индивидуальных приборов учета. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и самим ФИО3, из объяснений которого следует, что с таким заявлением он не обращался, напротив, указал, что приборы учета в предоставленном ему жилом помещении были установлены до его вселения.

В мае 2018 года ФИО3 обратился с заявлением о проверке показаний приборов учета. Актом проверки показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения от 24 мая 2018 года, проведенной ООО «УК «Наука», зафиксированы показания приборов учета потребления горячей воды; отмечается, что с показаниями прибора учета потребитель согласен; нарушений в результате проверки и осмотре приборов учета не выявлено. В соответствии с указанным актом показания прибора учета по горячему водоснабжению, установленному в санузле квартиры истца, равны «00094», дата следующей поверки 31 декабря 2022 года (л.д.174).

Таким образом, проверку приборов ИПУ истец произвел только в мае 2018 года, и предоставил указанный акт в ПАО «ТГК-1». Ранее указанной даты с заявлением о введении в действие ИПУ ФИО3 не обращался и показания по ним не передавал. 

Повторной проверкой приборов учета, результаты которой отображены в акте ООО «УК «Академическая» от 17 июня 2019 года, зафиксированы аналогичные показания прибора («00094») (л.д.14).

С учетом представленных истцом документов ПАО «ТГК-1» посчитало возможным произвести перерасчет за период с 26 апреля 2018 года по 4 мая 2018 года на основании акта об осмотре сантехнического оборудования. В связи с установкой ИПУ с 24 мая 2018 года начисления истцу производятся на основании предоставляемых ФИО3 сведениям прибора учета и документов, подтверждающих его контрольные показания. Следовательно, спорный период, за который начислялась коммунальная услуга по горячему водоснабжению исходя из норматива потребления – с 24 мая 2017 года по 25 апреля 2018 года и с 5 мая 2018 года по 23 мая 2018 года, и размер задолженности – 5657 руб. 52 коп.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что правовых оснований для производства перерасчета и списании задолженности истца у ПАО «ТГК-1» не имелось, поскольку действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для производства перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в жилом помещении коммунальную услугу. Законодательством четко регламентировано, что в случае, если потребителем не установлен прибор учета при наличии технической возможности его установки, право на перерасчет платы отсутствует. При обращении в ПАО «ТГК-1» с заявлениями о перерасчете акты обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета истец не прилагал. Напротив, представленные в суд документы с очевидностью свидетельствует о том, что техническая возможность установки ИПУ у истца имелась с момента вселения в жилое помещение; с заявлениями об установке ИПУ истец не обращался; при фактическом наличии приборов учета в жилом помещении с заявлением об их проверке истец обратился спустя год после предоставления ему жилого помещения. Таким образом, факт временного непроживания ФИО3 в жилом помещении, оснащенном приборами индивидуального потребления, в том числе и по основаниям указанным истцом, в период с 24 мая 2017 года по настоящее время не может служить основанием для освобождения его от обязанности по оплате коммунальных услуг и безусловности производства ему перерасчета платы за предоставленную коммунальную услугу. 

ФИО3, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду и доказательств невозможности проживания в предоставленном ему жилом помещении в результате действия непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие санитарно-технического оборудования в жилом помещении не является обстоятельством непреодолимой силы, с которым закон связывает возможность производства перерасчета.

При этом правового значения отсутствие/наличие санитарно-технического оборудования в жилом помещении при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку закон связывает возможность предоставления перерасчета размера платы за коммунальную услугу в случае непроживания нанимателя с иными основаниями. 

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание, что факт непользования (непотребления) ФИО3 услугами горячего водоснабжения по адресу принятого им по договору найма жилого помещения, не нашел своего неопровержимого подтверждения в судебном заседании, равно как и доказательств того, что неисправность санитарно-технического оборудования имела место быть до фиксации данного факта наймодателем и управляющей организацией по обращениям истца. 

Так, из акта приема-передачи жилого помещения от 24 мая 2017 года следует, что санитарно-техническое оборудование жилого помещения на момент подписания акта находилось в исправном состоянии. 

Указанное обстоятельство было подтверждено и свидетелем ФИО1 работающей ведущим инженером жилищного отдела МКУ г. Апатиты «Управление городского хозяйства», допрошенной в судебном заседании, которая указала, что после смерти предыдущего нанимателя ФИО2 жилое помещение осматривалось и на момент осмотра находилось в состоянии пригодном для проживания, санитарно-техническое и иное оборудование в удовлетворительном состоянии; в последующем данное жилое помещение осматривалось при показах другим очередникам. Истец при предоставлении ему жилья сам отказался от осмотра жилого помещения. При этом претензий по состоянию предоставленного жилого помещения от ФИО3 с момента вселения и до марта 2018 года не имелось. 

Свидетель допрошена с учетом разъяснений положений статьей 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, ее показания последовательны, согласуются с добытыми доказательствами, оснований не доверять ее сведениям у суда не имеется, заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. 

Из представленных истцом документов следует, что он впервые обратился к наймодателю с заявлением о неисправности санитарно-технического оборудования и наличия претензий к предоставленному жилому помещению только в марте 2018 года, а в Управляющую компанию – в апреле 2018 года. Наличие выявленных недостатков зафиксировано в соответствующих актах от 29 марта 2018 года, 26 апреля 2018 года и 3 мая 2018 года. Доказательств тому, что истец обращался к наймодателю за установлением факта неисправности санитарно-технического оборудования непосредственно после получения жилого помещения сторонами не представлено, а судом не добыто. Таким образом, относимых и допустимых доказательств тому, что неисправность инженерного и санитарно-технического оборудования имела место и до указанных обращений истца, а также тому, что данная неисправность не была вызвана действиями самого истца либо действиями третьих лиц после передачи истцу жилого помещения и не обеспечившего отсутствие свободного доступа в жилое помещение иным лицам, ФИО3 суду не представлено. 

Кроме того, ФИО3 в нарушение условий заключенного договора не предпринял немедленных мер по самостоятельному устранению выявленных фактов неисправности оборудования, несмотря на то, что указанное относится законном к текущему ремонту, выполняемому за счет средств и сил нанимателя; не представил истец и доказательств немедленного обращения к наймодателю непосредственно после принятия указанной квартиры в найм.

Производство работ по замене санитарно-технического оборудования в квартире истца в рамках муниципального контракта, само по себе не подтверждает довод истца о том, что данное оборудование было неисправно и на момент передачи квартиры истцу по договору найма, при наличии многочисленных заявлений и обращений истца, относящегося к категории граждан-инвалидов, к наймодателю, в Администрацию г. Апатиты и Министерство социального развития Мурманской области с просьбой оказать содействие в производстве ремонта. 

Представленные истцом сведения об отсутствии задолженности за электроэнергию и холодное водоснабжение также не могут служить основанием для перерасчета начислений по горячему водоснабжению (л.д.29).

При отсутствии оснований для производства перерасчета, предусмотренных действующим законодательством, требования ФИО3. об обязании произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение не подлежат удовлетворению. 

Ссылка ФИО3 на то, что отказ ПАО «ТГК-1» произвести перерасчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу привел к нарушению его права на получение ЕЖКВ, отклоняется судом как не состоятельная, поскольку приостановка данной выплаты произошла в результате действий самого истца, игнорирующего обязанность нанимателя по своевременной и в полном объеме оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг. 

Иные доводы ФИО3, указанные в обоснование несогласия с отказом ответчика произвести перерасчет коммунальной услуги, содержат изложение обстоятельств спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, которые основаны на ошибочном понимании норм материального права и оценке сложившихся между сторонами отношений, в связи с чем отклоняются судом как не служащие основанием к удовлетворению требований истца. 

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не может быть применен судом при рассмотрении настоящего спора, поскольку он не регулирует вопросы осуществления перерасчета размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу, и сложившиеся между сторонами взаимоотношения, а потому ссылка на него ФИО3 является необоснованной. 

Разрешая требования истца в части нарушения его права на получение полной и точной информации о предоставляемой коммунальной услуге по горячему водоснабжению и обязании ответчика представить ежемесячную расшифровку по начислению услуги горячего водоснабжения за период с 27 мая 2017 года по настоящее время суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ранее 27 июня 2019 года ФИО3 не обращался в ПАО «ТГК-1» с требованием о детализации лицевого счета (л.д. 16). На заявлении, оформленном истцом, в ПАО «ТГК-1» содержится лишь отказ в производстве перерасчета за период с 24 мая 2017 года по 26 апреля 2018 года; отказ в предоставлении документа, содержащего расшифровку по начислению услуги горячего водоснабжения, ответ представителя Общества не содержит. 

4 июля 2019 года, т.е. спустя 7 дней после обращения с заявлением, истец обратился в суд с иском, в том числе и с требованием о предоставлении информации.

Действующее жилищное законодательство, договор теплоснабжения № 784 от 1 марта 2015 года и договор управления МКД не регламентирует сроки дачи ответа по заявлениям потребителей – жителей МКД по предоставлению информации, содержащей расчеты по предоставленным коммунальным услугам. В заявлении истец также не указал в течение какого срока он желает, чтобы ему была предоставлена запрашиваемая информация. В связи с чем, суд исходит из общего понятия разумности срока предоставления запрашиваемой информации, который не должен превышать 30 дней со дня подачи заявления (обращения). 

Обращение истца от 27 июня 2019 года рассмотрено ПАО «ТГК-1» 25 июля 2019 года, ФИО3 были выданы запрашиваемые им сведения, о чем свидетельствует личная подпись истца на карточке расчетов, т.е. обращение истца разрешено ответчиком в разумные сроки. 

Следовательно, нарушения прав истца на предоставление информации ответчиком допущено не было. 

Кроме того, при разрешении спора в указанной части суд исходит из того, что ФИО3 ежемесячно получал платежные документы, оформленные ПАО «ТГК-1», что им и не оспаривалось. При этом анализ данных документов показал, что извещение содержит подробные указания об основаниях начисления платы как то: наименование получателя платежа, наименование исполнителя коммунальных услуг, период расчета, сведения о собственнике либо нанимателе с указанием количества проживающих в помещении лиц, адрес и площадь жилого помещения; содержит указание на применяемую в расчете тарифную ставку, объемы потребления горячего водоснабжения с разделением на индивидуальные и общедомовые показатели; показания индивидуальных приборов учета, сведения о задолженности, последней поступившей оплате. Таким образом, истец ежемесячно получал всю необходимую и требуемую им в заявлении от 27 июня 2019 года информацию.

Доказательств того, что извещения о начисленных суммах по оказанным услугам выставлялись ПАО «ТГК-1» несвоевременно, с нарушением последовательности и периодичности, а также того, что квитанции содержат ошибки начисляемых сумм, истцом не представлено. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части предоставления детализации счета. При этом довод истца об отказе ПАО «ТГК-1» в предоставлении ему такой информации опровергается материалами дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя не нашел своего подтверждения, требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обязании предоставить информацию по начислению коммунальной услуги и обязании произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение, суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ПАО «ТГК-1», поскольку в силу заключенного договора теплоснабжения № 784 от 1 марта 2015 года между Обществом и Управляющей компанией, осуществляющей обслуживание МКД в котором живет истец, поставщик (ПАО «ТГК-1») самостоятельно осуществляет расчет потребления, учет поступившей оплаты и изготовление документов на оплату на оплату коммунальных услуг (ресурсов) потребителям, а также расчет потребления коммунальных услуг исполнителем (управляющей компанией) на общедомовые нужды; осуществляет личный прием жителей МКД исполнителя по вопросам расчетов за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, а в силу ч. 7.1. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение, вносится на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. В связи с чем, довод представителя ПАО «ТГК-1», что надлежащим ответчиком по делу является исполнитель коммунальных услуг - ООО «УК «Академическая» является несостоятельным. С учетом установленного обстоятельства, к ООО «УК «Академическая» надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическая» об обязании предоставить информацию по начислению коммунальной услуги, обязании произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Коробова