Дело №12-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Комсомольск Ивановской области 21 ноября 2019 года 

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Прыткин А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2019 года в г. Комсомольске Ивановской области жалобу заведующей МКДОУ «Детский сад № «Сказка» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МКДОУ Детский сад № «Рябинка» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № «Рябинка» (далее - МКДОУ Детский сад № «Рябинка») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

На указанное постановление мирового судьи законным представителем МКДОУ Детский сад № «Рябинка» - заведующей МКДОУ Детский сад № «Сказка» ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Указала в жалобе, что она является законным представителем юридического лица, поскольку решением Совета Комсомольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № произошла реорганизации детского сада № «Сказка» путем присоединения к нему МКДОУ Детский сад № «Рябинка». Согласно постановлению администрации Комсомольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детского сада № «Сказка» в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о присоединении МКДОУ детского сада № «Сказка» к МКДОУ детский сад № «Рябинка», таким образом, является правопреемником данной организации. Жалобу мотивировала тем, что исполняющая обязанности МКДОУ Детского сада № «Сказка» предприняла все зависящие от нее меры, а именно обратилась на имя руководства Управления образования администрации Комсомольского муниципального района с заявкой на выделение финансовых средств для проведения мероприятий, направленных на устранение нарушений, выявленных сотрудником МЧС России. Неисполнение предписания по устранению нарушений правил пожарной безопасности связано с отсутствием финансовых средств, поскольку детский сад является муниципальным учреждением, деньги выделяются из бюджета, в связи с этим отсутствовал умысел на неисполнение предписания. Просила отменить постановление и прекратить производство в виду малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Указанное постановление мирового судьи законным представителем юридического лица было обжаловано в Комсомольский районный суд 

<

адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

По жалобе заведующей МКДОУ Детский сад № «Сказка» ФИО1, направленной в Ивановский областной суд, постановлением заместителя председателя Ивановского областного суда МЕВ от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Дело по жалобе на постановление об административном правонарушении было возвращено на новое рассмотрение в Комсомольский районный суд в ином составе суда.

В судебном заседании законный представитель юридического лица - заведующая МКДОУ Детский сад № «Сказка» ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

В судебное заседании инспектор ОНД 

<

адрес> ПАС не явился. В суд поступило сообщение от начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ПОА с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного должностного лица о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав мнение законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, разъяснив права, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, проверив материалы дела, суд признает доводы жалобы обоснованными и приходит к выводу, что жалобу необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МКДОУ детский сад № «Рябинка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. 

Мировым судом установлено, что инспектором ОНД 

<

адрес> УНПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано Предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридическому лицу МКДОУ Детский сад № «Рябинка» необходимо было устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (указатели отсутствуют); 2) ширина эвакуационных выходов из помещений первого этажа, в том числе из групповых ячеек менее 0,8 м (фактически 0,7 м); 3) из групповых ячеек, расположенных на первом этаже, отсутствует второй эвакуационный выход (л.д.4).

Согласно Распоряжению органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена проверка МКДОУ Детский сад № «Рябинка» (л.д. 7-8).

Согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт невыполнения Предписания ГПН от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: ширина эвакуационных выходов из помещений первого этажа, в том числе из групповых ячеек менее 0,8 м (фактически 0,7 м); из групповых ячеек, расположенных на первом этаже, отсутствует второй эвакуационный выход (л.д. 5-6).

Таким образом, при вынесении постановления мировой судья пришел к выводу, что Предписание в полном объеме выполнено не было, выявленные нарушения пожарного законодательства не были устранены. С письменным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № «Рябинка» не обращалось. 

Из пояснений законного представителя МКДОУ Детский сад № «Сказка» ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ МКДОУ Детский сад № «Рябинка» было реорганизовано в форме присоединения к МКДОУ Детский сад № «Сказка», хотя эти учреждения находятся в разных населенных пунктах, она является руководителем.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по каждому делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При рассмотрении дела по административному правонарушению по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МКДОУ Детский сад № «Рябинка» указанные требования закона мировым судьей не были соблюдены, поскольку не все имеющиеся доказательства были проверены и оценены. 

Признавая МКДОУ Детский сад № «Рябинка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что установленные предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ требования носят законный характер и не были исполнены учреждением в установленный срок. 

В судебном заседании законным представителем юридического лица ФИО1 по существу не оспорен факт неисполнения предписания должностного лица, осуществляющего пожарный надзор.

В то же время, в качестве доводов жалобы приводится указание на то, что в действиях юридического лица не усматривается состава административного правонарушения ввиду отсутствия соответствующего бюджетного финансирования и в действиях юридического лица не усматривается бездействия, то есть виновности. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из смысла положения части 2 ст. 2.1. КоАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:

- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;

- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Из представленных материалов усматривается, что МКДОУ Детский сад № «Рябинка» (на тот период времени) являлся юридическим лицом, а также бюджетной организацией, учредителем которой является 

<

адрес>, полномочия учредителя переданы отделу образования 

<

адрес>, финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет бюджета 

<

адрес>. Деятельность дошкольного учреждения направлена на реализацию основных задач дошкольного образования, что подтверждается сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ (л.д.11), Уставом муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детского сада № «Рябинка» (л.д.13-20). 

Для выполнения вышеуказанного предписания заведующей МКДОУ Детский сад № «Рябинка» ООА ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Управления образования администрации Комсомольского муниципального района 

<

адрес> направлялась заявка для выделения денежных средств в сумме 40000 рублей для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно проведение расчетов по оценке пожарного риска, однако в удовлетворении данной заявки было отказано с формулировкой на отсутствие денежных средств в виду того, что в соответствии с утвержденной финансовой сметой МКДОУ д/с № «Рябинка» на ДД.ММ.ГГГГ лимиты доведены в полном объеме. Данный вид расходов в текущем году не планировался. В настоящее время дополнительных источников финансирования, а также экономии в бюджете образовательных учреждений Комсомольского муниципального района нет. В связи со сложившейся ситуацией выделить дополнительные средства в сумме 40000 рублей по заявке не представляется возможным. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления образования со стороны заведующей МКДОУ Детский сад № «Рябинка» ООА направлялась заявка в потребности финансирования мероприятий по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе плановой поездки (предписание № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 40000 рублей, которая также осталась без удовлетворения.

Этот вопрос выносился начальником Управления образования Администрации Комсомольского муниципального района КНЮ на Совет Комсомольского муниципального района, который ДД.ММ.ГГГГ своим решением № отказал в выделении дополнительных бюджетных ассигнований из бюджета Комсомольского муниципального района. Из решения следует, что «учитывая то, что бюджет Комсомольского муниципального района на ДД.ММ.ГГГГ сформирован, т.к. объем поступлений собственных доходов сократился, расходные обязательства муниципального образования не обеспечены в полном объеме собственными доходами, в рамках осуществления мер по минимизации бюджетных затрат для обеспечения финансирования социально ориентированных статей бюджета отказать Управлению образования Администрации Комсомольского муниципального района в выделении дополнительных ассигнований в сумме 769000 рублей для устранения нарушений, выявленных в ходе проверки инспектора ОНД 

<

адрес> УНПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> в отношении МБОУ Комсомольская средняя школа № и МКДОУ детского сада № «Рябинка» в ДД.ММ.ГГГГ». Решение подписано председателем Совета Комсомольского муниципального района ВТВ

ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности заведующей МКДОУ детским са

<

адрес> «Рябинка» ВЕЮ направлялась заявка на имя начальника Управления образования Администрации Комсомольского муниципального района КНЮ о выделении дополнительных средств на разработку сметы и проведения работ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности – приведение в соответствие ширины эвакуационных выходов из помещений первого этажа, в том числе групповых ячеек (л.д.55).

Кроме того, из материалов усматривается, что в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая выездная проверка инспектором ОНД 

<

адрес> – государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору ПАС в отношении МКДОУ Детский сад № «Рябинка», расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно с исполняющей обязанности заведующей МКДОУ Детский сад № «Рябинка» ВЕЮ

Из предписания усматривается, что были выявлены те же нарушения обязательных требований пожарной безопасности, которые указывались в предписании №, за исключением первого вида нарушения, а именно «направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (указатели отсутствуют)».

При этом в предписании указаны новые сроки устранения нарушений, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, данная дата ещё не наступила.

После получения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, заведующая МКДОУ Детский сад № «Рябинка» ВЕЮ вновь обращалась к начальнику Управления образования Администрации Комсомольского муниципального района КНЮ с заявкой о выделении МКДОУ Детский сад № «Рябинка» дополнительных денег в сумме 90000 рублей для устранений нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе плановой поездки (предписание № от ДД.ММ.ГГГГ).

Этот вопрос выносился начальником Управления образования Администрации Комсомольского муниципального района КНЮ на Совет Комсомольского муниципального района, который ДД.ММ.ГГГГ своим решением № отказал в выделении дополнительных бюджетных ассигнований из бюджета Комсомольского муниципального района в сумме 90000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МКДОУ Детский сад № «Сказка» и ООО ... заключили договор на проведение расчетов по оценке пожарного риска, предметом которого является проведение ООО ... расчетов по оценке пожарного риска, подготовке вывода о выполнении (не выполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработке мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, доводы законного представителя юридического лица ФИО1 о том, что выявленные нарушения в установленный в предписании срок учреждение не имело возможности устранить, так как это требовало финансовых вложений, и необходимое финансирование не было предусмотрено в бюджете Комсомольского муниципального района на 2018 г. и 1 квартал 2019 г. нашли подтверждение в судебном заседании.

Направить бюджетные средства, предназначенные на другие статьи расходов, на исполнение предписания (не указанные в бюджете Учреждения), не представлялось возможным, поскольку нецелевое использование бюджетных денежных средств влечет административную ответственность по ст. 15.14 ч. 1 КоАП Российской Федерации. Нарушать одни законы, чтобы обеспечить исполнение других законов, недопустимо.

Предпринимательскую деятельность дошкольное учреждение не осуществляет, дополнительные платные услуги не оказывает, спонсорской и иной помощи из внебюджетных источников не получает. Иных доходов, кроме бюджетного финансирования, утвержденного бюджетом Комсомольского муниципального района, дошкольное учреждение не имеет.

При указанных обстоятельствах, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, не была установлена допустимыми и достоверными доказательствами о том, что Учреждение имело реальную возможность исполнить предписание в установленный срок.

В связи с этим, судья полагает, что доводы жалобы являются обоснованными и жалоба подлежит удовлетворению. 

Согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МКДОУ Детский сад № «Рябинка» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МКДОУ Детский сад № «Сказка» (л.д.81-84).

Исходя из изложенного, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в действиях МКДОУ Детский сад № «Рябинка» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № «Рябинка» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях МКДОУ Детский сад № «Рябинка» состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - А.Г. Прыткин