Судья Оляхинова Г.З. дело № 33-1036/2025

дело № 2-2573/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Гонеевой Б.П.

Басангова Н.А.

при секретаре Манджиевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика ФИО3, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия (далее - МВД по Республике Калмыкия) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения.

В обоснование иска указало, что ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1 сентября 1999 г. по настоящее время. Ответчик 21 декабря 2012 г. обратился в комиссию МВД по Республике Калмыкия по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – Комиссия) с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложив к нему необходимые документы.

Распоряжением МВД по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 поставлен на учет с семьей в составе четырех человек (он, супруга ФИО9, дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (протокол Комиссии №).

Согласно решению Комиссии, утвержденному распоряжением МВД по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты в связи с доведенными лимитами бюджетных обязательств и в соответствии с очередностью решено ходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты ФИО2 на семью в составе пяти человек (он, супруга ФИО9, дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

На основании распоряжения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и членам его семьи предоставлена единовременная социальная выплата в размере 6 596 856 руб., которая перечислена на банковский счет ответчика 28 декабря 2022 г.

ФИО2 и члены его семьи на момент принятия Комиссией решения о предоставлении единовременной социальной выплаты проживали в жилом помещении общей площадью 52,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отцу супруги ответчика – ФИО4, умершему в ДД.ММ.ГГГГ году. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), ответчик и члены его семьи не имели.

По итогам проведенной в 2025 году МВД по Республике Калмыкия документарной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности установлен факт получения ФИО2 единовременной социальной выплаты без учета принадлежащего на праве собственности его супруге ФИО9 жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Право собственности супруги ответчика на данное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. При подаче заявления о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты ответчиком подписано обязательство о предоставлении в месячный срок документов в случае изменения состава семьи, жилищных условий и других оснований постановки на учет. 6 декабря 2022 г. при подаче заявления о рассмотрении вопроса о предоставлении выплаты в соответствии с очередностью ФИО2 указал об отсутствии у него и членов его семьи помещений, принадлежащих на праве собственности (доли) на территории Российской Федерации. При этом ФИО2 представлено нотариально заверенное заявление супруги от 5 декабря 2022 г., из которого следует, что ввиду пропуска срока для принятия наследства ФИО9 не возражает против получения свидетельства о праве на наследство её братом ФИО6 Также в заявлении указано, что ФИО9 не имеет намерений по обращению в суд о восстановлении срока для принятия наследства.

В то же время решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2023 г. удовлетворено заявление ФИО9 об установлении факта принятия наследства в виде спорного жилого помещения, и 26 февраля 2024 г. ФИО9 получено свидетельство о праве на наследство.

Считает, что действия по оформлению супругой ответчика нотариального отказа от принятия наследства имели формальный характер и были направлены на введение в заблуждение членов Комиссии в целях принятия решения о предоставлении единовременной выплаты. Следовательно, на момент принятия решения Комиссией и издания распоряжения МВД по Республике Калмыкия о предоставлении единовременной социальной выплаты супруга ответчика ФИО9 имела в собственности жилое помещение, в котором ответчик и члены его семьи постоянно проживали с 2005 года и до предоставления единовременной социальной выплаты, супруга ответчика фактически приняла наследство после смерти собственника в 2016 году.

В этой связи указывает, что в действиях ФИО2 имеется недобросовестность при получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что выразилось в умышленном сокрытии фактического принятия его супругой наследства в виде жилого помещения, которое влияет на решение вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты. Уровень обеспеченности общей площадью ответчика и членов его семьи составил 52,1 кв.м., следовательно, единовременная социальная выплата причиталась в размере 2 778 009 руб. 36 коп. (90 кв.м. – 52,1 кв.м. – 37,9 кв.м. х 52 356 руб. х 1,00 х 1,40). Сумма в размере 3 818 846 руб. 64 коп. предоставлена ответчику без законных оснований и подлежит взысканию в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3 818 846 руб. 64 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, указав, что ФИО9 совершила действия по реализации прав наследника после расторжения брака с ответчиком. Реализация ФИО9 полномочий наследника и возникновение у неё прав на квартиру не зависели от ФИО2, поскольку у последнего отсутствовали права в отношении наследственной массы. ФИО2 при получении спорной выплаты не мог и не должен был давать правовую оценку обстоятельствам, которые стали бы основанием признания в порядке факта принятия ФИО9 наследства.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 октября 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 просила решение суда отменить, иск удовлетворить. Указала, что в силу закона спорная выплата предоставляется при наличии нуждаемости сотрудника органов внутренних дел и членов его семьи в улучшении жилищных условий, при этом определение уровня обеспеченности жилой площадью осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений. Законом предусмотрен перечень документов, необходимых для решения вопроса о принятии сотрудника и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты, среди которых, в том числе, сведения о наличии либо отсутствии в собственности сотрудника и (или) членов его семьи иных жилых помещений. Таким образом, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является установление факта принятия супругой ответчика наследства в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент принятия истцом решения о предоставлении ответчику спорной денежной выплаты. Данное обстоятельство подтверждается решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование жалобы ссылалась на пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации о наследстве судом первой инстанции не были применены в их взаимосвязи.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3 указал на правомерность судебного решения.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 с 1 сентября 1999 г. по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С 27 ноября 2012 г. вместе с членами семьи состоял на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с потребностью 90 кв.м.

С 27 сентября 2012 г. ФИО2 с членами своей семьи был зарегистрирован и проживал в жилом помещении общей площадью 52,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшем отцу супруги ФИО9 – ФИО4

Отец супруги ответчика ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти за №.

В соответствии с завещанием умершего ФИО4, удостоверенным нотариусом 13 декабря 2006 г., квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, завещана ФИО9

В заявлении от 5 декабря 2022 г., удостоверенном нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия, ФИО9 указала, что ей известно об открытии наследства после смерти ее отца ФИО4, а также сообщено, что срок для принятия наследства ею пропущен, обращаться в суд с заявлением о восстановлении данного срока не намерена, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО6

6 декабря 2022 г. ФИО2 обратился в МВД по Республике Калмыкия с заявлением о предоставлении выплаты в соответствии с очередностью, в котором сообщил об отсутствии у него и членов его семьи жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, и (или) принадлежащих на праве собственности, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Из протокола заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне, подразделений и организаций МВД по Республике Калмыкия от 19 декабря 2022 г. следует, что в деле имеется нотариально заверенное заявление от 5 декабря 2022 г. об отказе супруги сотрудника ФИО9 от причитающегося наследства после умершего отца ФИО4, а также то, что иных помещений, занимаемых по договору социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), ФИО2 и члены его семьи не имеют. По результатам рассмотрения вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты принято решение о её выплате ФИО2 в размере 6 596 856 руб. на семью в составе 5 человек.

Распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлена единовременная социальная выплата в указанном размере, которая фактически была выплачена 28 декабря 2022 г. (платежные поручения №, №).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и его супругой ФИО9 расторгнут (свидетельство о расторжении брака серии I-ДУ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ)

26 октября 2023 г. ФИО9 обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2023 г. установлен факт принятия ФИО9 наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры площадью 52,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

13 февраля 2024 г. ФИО9 обратилась к нотариусу Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия с заявлением о принятии наследства в отношении указанной квартиры с приложением судебного решения от 17 ноября 2023 г.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 с 27 февраля 2024 г. является собственником жилого помещения общей площадью 52,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В качестве основания государственной регистрации указано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии 

<

адрес>7, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 4, 7 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 5, 8, 12, 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223), статей 1102, 1109, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что правовых оснований для взыскания с ответчика спорной выплаты не имеется, поскольку не установлено наличие в его действия недобросовестности при получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

С выводом суда первой инстанции об отказе в иске следует согласиться по следующим основаниям.

Отношения, в том числе связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения перечислены в части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ.

В частности, пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику, в том числе, если он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании его заявления на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа по форме согласно приложению № 3. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные настоящим пунктом, в том числе, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

При наличии у сотрудника и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил).

В соответствии с пунктом 23 Правил в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

Перед принятием решения о предоставлении единовременной выплаты сотрудник в течение 30 календарных дней с даты получения письменного запроса комиссии представляет документы, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, или заявление об отсутствии изменений в ранее представленных документах, заявление о том, что сотрудник за весь период прохождения государственной службы не получал субсидию или иную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (пункт 24 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Как ранее уже указывалось, ответчику с составом семьи из пяти человек осуществлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 6 596 856 руб., однако впоследствии по итогам проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности МВД по Республике Калмыкия установлен факт получения ФИО2 единовременной социальной выплаты без учета принадлежащего его супруге наследственного имущества.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

В Постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из отношений, связанных с предоставлением нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации социальных гарантий в виде обеспечения жильем посредством осуществления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 14 января 2020 г. № 2-П принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяют недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей.

Таким образом, единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации со стороны государства, что обусловлено особым правовым статусом данной категории лиц, предназначена для обеспечения им достойного существования с совместно проживающими членами семьи, надлежащего уровня их жизни и необходимого достатка, то есть для выполнения конституционно значимых целей, предопределяющих недопустимость ее произвольного взыскания с гражданина, исходя из характера и предназначения предоставленной ФИО2 меры социальной поддержки – единовременной социальный выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной частью 1 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ, по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае недобросовестности с его стороны.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что на момент принятия решения о предоставлении социальной выплаты ответчик ФИО2 с составом семьи из пяти человек был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО7)

Данная квартира была завещана ФИО9 ее отцом ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ

6 декабря 2022 г. ФИО2 обратился в МВД по Республике Калмыкия с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты, представив заявление своей супруги ФИО9 от 5 декабря 2022 г., согласно которому она указала, что ей известно об открытии наследства после смерти отца ФИО4 и что срок для принятия наследства ею пропущен, при этом обращаться в суд с заявлением о восстановлении данного срока не намерена, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО6

Данное заявление супруги ФИО2, как видно из протокола заседания Комиссии (№ от ДД.ММ.ГГГГ), являлось предметом обсуждения при рассмотрении 19 декабря 2022 г. вопроса о предоставлении ответчику спорной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения, по результатам которого было принято решение предоставить ответчику указанную выплату в размере 6 596 856 руб.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2, обращаясь с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты, не мог знать о намерении ФИО9 в будущем обратиться в суд за установлением факта принятия наследства в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку ответчик в силу нотариально удостоверенного заявления супруги от 5 декабря 2022 г. добросовестно исходил из того, что ФИО9 отказалась от принятия указанного наследства.

Более того, с таким заявлением ФИО9 обратилась в октябре 2023 года, то есть по истечении длительного времени после получения ответчиком спорной денежной выплаты и после расторжения брака с ним в сентябре 2023 года, что также подтверждает отсутствие осведомленности ответчика относительно намерений его супруги в будущем при обращении с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 недобросовестности при получении единовременной социальной выплаты, поскольку доказательств того, что ответчик был осведомлен о том, после расторжения брака его супруга обратится в суд для установления факта принятия наследства в отношении вышеуказанной квартиры, материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и по своей сути сводятся к несогласию с принятым решением, что само по себе не может являться основанием для его отмены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 октября 2025 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 г.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Б.П. Гонеева

Н.А. Басангов