Дело № 1-662/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 августа 2017 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А., 

при секретаре Рейдер В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО6 – адвоката Попова Л.Ф., 

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1- 662/17 (11701400008735395) в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь на проезжей части у 

<

адрес>, действуя с умыслом, будучи в состоянии алкогольного опьянения направленным на повреждение и уничтожение чужого имущества, безмотивно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общественными нормами поведения, применив физическую силу, нанес не менее четырех ударов, имевшимся при нем кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения по автомобилю «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, тем самым повредил правое переднее крыло автомобиля и проколол шину заднего правого колеса, приведя их в полную непригодность для использования по целевому назначению, то есть полностью уничтожил, что потребовало их замены, выразившейся в стоимости запасных частей на сумму 17 646 рублей, а так же причинил повреждения в виде: вмятины правого заднего крыла и вмятины задней правой двери, что потребовало их ремонта и окраски выразившейся в стоимости кузовных, арматурных и шиномонтажных работ и сопутствующих работ на сумму 6 902 рубля и стоимости молярных работ и сопутствующих работ, с учетом лакокрасочного материала на сумму 16 500 рублей. Так им образом он (ФИО6), своими действиями причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб, на общую сумму (без учета износа) 41 048 рублей.

После чего ФИО6 в продолжение своего преступного умысла, находясь на проезжей части у 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на повреждение и уничтожение чужого имущества, безмотивно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общественными нормами поведения, проследовал к следующему автомобилю подойдя к которому, применив физическую силу, нанес не менее трех ударов имевшимся при нем кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения по автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, причинив повреждения в виде: вмятины на правом переднем крыле, что потребовало ремонта крыла и окраски, выразившейся в стоимости кузовных и молярных работ на сумму 21 328 рублей, бокового пореза шины заднего правого колеса и переднего правого колеса, что потребовало ремонта, шиномонтажа и балансировки двух колес, выразившегося в стоимости ремонтных и шиномонтажных работ на сумму 18 764 рубля 30 копеек. Таким образом он (ФИО6), своими действиями причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 092 рубля 30 копеек.

После чего ФИО6, в продолжение своего преступного умысла, находясь на проезжей части у 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на повреждение и уничтожение чужого имущества, безмотивно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общественными нормами поведения, проследовал к следующему автомобилю, где применив физическую силу, нанес не менее одного удара кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения по автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, подойдя к которому, нанес один удар по шине заднего левого колеса, приведя в полную непригодность для использования по целевому назначению, тем самым полностью уничтожив, что потребовало его замены выразившейся в стоимости колеса на сумму 5 000 рублей. Таким образом он (ФИО6), своими действиями причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

После чего он же (ФИО6), в продолжение своего преступного умысла, находясь на проезжей части у 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на повреждение и уничтожение чужого имущества, безмотивно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общественными нормами поведения, проследовал к следующему автомобилю, где применив физическую силу, нанес не менее одного удара кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения по автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, подойдя к которому, нанес один удар по шине заднего левого колеса, приведя в полную непригодность для использования по целевому назначению, тем самым полностью уничтожив, что потребовало его замены выразившейся в стоимости колеса на сумму 5 000 рублей. Таким образом он (ФИО6), своими действиями причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

После чего он же ФИО6, в продолжение своего преступного умысла, находясь на проезжей части у 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на повреждение и уничтожение чужого имущества, безмотивно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общественными нормами поведения, проследовал к следующему автомобилю, где применив физическую силу, нанес не менее одного удара кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения по автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО9, подойдя к которому, нанес один удар по шине заднего левого колеса, приведя в полную непригодность для использования по целевому назначению, тем самым полностью уничтожив, что потребовало его замены выразившейся в стоимости колеса на сумму 8 000 рублей. Таким образом он (ФИО6), своими действиями причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Таким образом, он (ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> из хулиганских побуждений, в состоянии алкогольного опьянения повредил и уничтожил чужое имущество на общую сумму 99 140 рублей 30 копеек.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшие в своих письменных заявлениях не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, оставив назначение наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевших и подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как совершение умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, сообщил, что 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сообщил о готовности возместить ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевших, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете 

<

данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным Законом к категории средней тяжести, против собственности, ранее не судим. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, суд не усматривает, также на основании изложенного суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением и исправлением осужденного.

Потерпевшим ФИО2 по уголовном делу заявлен гражданский иск на сумму 41 048 рублей.

Потерпевшим ФИО3 по уголовном делу заявлен гражданский иск на сумму 40 092 рубля.

Потерпевшим ФИО4 по уголовном делу заявлен гражданский иск на сумму 5 000 рублей.

Потерпевшей ФИО5 по уголовном делу заявлен гражданский иск на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый гражданские иски признал полностью. 

При таких обстоятельствах указанные гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО6 исполнение обязанностей: 

Не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ; 

Ежемесячно являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с осуждённого ФИО6 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 41 048 рублей (сорок одну тысячу сорок восемь) рублей 00 копеек в пользу потерпевшего ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с осуждённого ФИО6 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 40 092 рубля (сорок тысяч девяноста два) рубля 00 копеек в пользу потерпевшего ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с осуждённого ФИО6 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 5 000 рублей (пять тысяч) рублей 00 копеек в пользу потерпевшего ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с осуждённого ФИО6 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 5 000 рублей (пять тысяч) рублей 00 копеек в пользу потерпевшей ФИО5, родившейся 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

Кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ- уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращённый законному владельцу потерпевшему ФИО2, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять;

автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращённый законному владельцу потерпевшему ФИО3, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять;

автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращённый законному владельцу потерпевшему ФИО4, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять;

автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращённый законному владельцу потерпевшему ФИО5, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять;

автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращённый законному владельцу потерпевшему ФИО9, 

- оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. 

Судья: