РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/2018 по иску ФИО2 к ООО «Дом-75» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между ООО «ДОМ-75» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве стилобата стоянки легковых автомобилей №...Пл. Согласно договору ООО «Дом-75» обязалось передать дольщику машино-место №... на отм. -*** общей площадью уровня *** кв.м., а дольщик обязался оплатить обусловленную цену. Размер доли в праве на Объект составлял ***. Договором был предусмотрен срок передачи объекта дольщику - не позднее дата. Вместе с тем, исходя из акта-приема передачи, объект был передан лишь дата. При этом Застройщиком не были переданы ключи от паркинга (или иным образом организован свободный доступ к машино-месту) и фактически эксплуатация объекта стала возможной только дата Застройщиком ненадлежащим образом были исполнены условия заключенного договора. дата ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в удовлетворении которой было отказано. дата истица направила дополнение к претензии, в которой также выразила требование об уплате причиненных убытков (упущенной выгоды), вызванной задержкой сдачи объекта. Однако письмом от 10.04.2018г. №... ответчиком указанная претензия не была удовлетворена в добровольном порядке. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ООО «Дом-75» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, сумму причиненных убытков в размере *** рублей, штраф. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в иске. Дополнил, что неустойка рассчитана по дата., то есть до даты, с которой фактически стало возможно пользоваться машино-местом, в связи с тем, что при подписании акта приема-передачи истице не были предоставлены ключи от паркинга. В связи с тем, что они были вынуждены испытывать переживания, связанные с нарушением договорных обязательств со стороны ответчика, поиском места для парковки машины просит удовлетворить требования истца, связанные с компенсацией морального вреда. Кроме того, в указанное время истцом также могло сдаваться машино-место, средняя стоимость сдачи составляет *** рублей в месяц и с учетом просрочки в семь месяцев истец могла, но не получила *** рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ООО «Дом-75» ФИО4, действующая на основании доверенности, частично признала заявленные требования, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании убытков в виде упущенной выгоды, отказать по взыскании морального вреда, в случае удовлетворения требования о взыскании морального вреда снизить его размер до *** рублей, отказать во взыскании штрафа. 

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата в редакции от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата в редакции от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «ДОМ-75» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве стилобата стоянки легковых автомобилей №...Пл /л.д.28-38/.Согласно договору ООО «Дом-75» обязалось передать дольщику машино-место №... на отм. - ***, общей площадью уровня *** кв.м., а дольщик обязался оплатить обусловленную цену. Размер доли в праве на Объект составлял 37/5291. 

Договором №...Пл долевого участия в строительстве стилобата стоянки легковых автомобилей №... по генплану, расположенного по адресу: Советской Армии, Пятая просека в адрес от дата предусмотрено, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее четвертого квартала 2015 года, застройщик обязуется передать дольщику объект не позднее дата /п. 3.1.4/.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что изменения в договор долевого участия, в части переноса срока передачи объекта участнику долевого строительства, не вносились. Также установлено, что в указанные Договором долевого участия сроки до дата машино-место по акту приёма-передачи истцу не передано. 

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи недвижимого имущества от 21.11.2017г. усматривается, что спорный объект недвижимости по договору долевого участия в строительстве передан истцу дата /л.д.40/.

дата ФИО1 была направлена претензия с просьбой удовлетворить требования о выплате неустойки, компенсации морального вреда в добровольном порядке /л.д. 44-47/. Письмом от дата №... направлен ответ, согласно которому ООО «ДОМ-75» готово выплатить неустойку в размере *** за просрочку передачи объекта, на основании решения истицы, просили сообщить о своем решении и согласовать сроки подписания соглашения /л.д. 48/.

дата Истица направила дополнение к претензии, в котором указала, что предложенный размер неустойки является неприемлемым, а также выразила требование об уплате причиненных убытков (упущенной выгоды), вызванной задержкой объекта /л.д. 50-51/. Однако письмом от 10.04.2018г. №... ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения /л.д. 52/.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения указанных сроков ответчиком установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Соответственно, суд исходит из того, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с датаг. по датаг. в размере *** руб. *** коп. *** руб. х 8*** дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, наличие ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 5 000 рублей.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцам страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 1 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований ФИО1 в добровольном порядке ООО «Дом-75» не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, указанная норма права не содержит запрета на уменьшение судом размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в пользу истца до 3000 руб., поскольку его размер не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании упущенной выгоды по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом, обязанность по доказыванию факта несения убытков законодателем возложена на истца.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, нарушив обязательства по передаче объекта истцу извлек для себя экономическую выгоду, ФИО1 суду не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с ООО «Дом-75» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Дом-75» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом-75» в пользу ФИО2 неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Дом-75» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: