дело № 2а-616/2020

03RS0048-01-2020-000730-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Кармаскалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 предоставить информацию о совершенных действий по исполнительному производству, выдаче копий постановлений, справки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Кармаскалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 предоставить информацию о совершенных действиях по исполнительному производству, выдаче копий постановлений, справки. В обоснование административного иска указано на то, что заочным решением Кармаскалинского районного суда РБ от 19 августа 2003 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 92 141,28 руб., расходы по государственной пошлине 2 210 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 3000 руб., всего 97 341,23 руб., госпошлину в пользу государства 242,80 руб. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист 21.06.2004, возбуждено исполнительное производство № от 03.02.2020.

17 февраля 2017г. Кармаскалинским районным судом РБ вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 248 956,68 руб., в том числе 21 033 руб. проценты за пользованием чужими денежными средствами, 227 091 руб. - индексация, на основании данного решения выдан исполнительный лист серии № от 19 декабря 2018г. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от 07.04.2019. Однако денежные средства со времени вынесения решений и выдачи исполнительных листов ФИО1 получено не было, никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан сделано не было, на имеющееся у должника транспортное средство марки ЛАДА Ларгус, в связи с отсутствием сведений о месте его нахождения, розыск не объявлен.

Административный истец ФИО1, с учетом уточненных административных исковых требований, просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 в рамках исполнительных производств № и № в отношении должника ФИО5 выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, объявлении в розыск транспортного средства, принадлежащего должнику в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, и обязать судебных приставов-исполнителей Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительным производствам № и №, принятых мерах по розыску имущества ФИО5 и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО6, уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО7 с исковым и уточненным исковым требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 с 01 июня 2020 года не является судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, исполнительные производства № и № находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 По исполнительному производству № 10.07.2020 вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт о наложении ареста на автомобиль Лада Largus, 2017 года выпуска, госномер №, ключи и документы на данный автомобиль изъяты. После истечения срока на обжалование постановления от 10.07.2020, ответа Банка ВТБ (так как автомобиль находится в залоге у банка) документы будут переданы на утверждение в отдел реализации УФССП по РБ. По исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство 03.02.2020, направлены запросы, 28.05.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из РФ, 02.07.2020 – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сводного исполнительно производства нет, поскольку взыскателем по дубликату исполнительного листа указан «ФИО1.» вместо «ФИО1», о чем ему было устно сообщено.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ ФИО2 и ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо старший судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ ФИО8, заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, суд на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, материалы исполнительных производств № и №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные названным Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 8 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

При этом, положения Федерального закона N 229-ФЗ содержат ограничения по осуществлению розыска имущества в зависимости от категории требований.

Согласно подпункту 3 части 5 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 17 февраля 2017г. постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 248 956,68 руб., в том числе проценты за пользованием чужими денежными средствами - 21 033,68 руб., 227 091, 99 руб. – индексация присужденной заочным решением суда от 19.08.2003, на основании данного решения выдан исполнительный лист серии № от 19 декабря 2018г.

03 апреля 2019 г. ФИО1 подано заявление о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению.

07 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, задолженность в размере 248 956,68 руб. в пользу административного истца. В рамках исполнительного производства были направлены запросы посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы, Росреестр, ФНС, ФМС, МВД России-Подразделение ГИБДД ТС, ПФР, кредитные организации, сотовым операторам, с целью проверки имущественного положения должника. Согласно данным МРЭО ГИБДД МВД по РБ от 07.04.2019 было установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль Лада Ларгус, 2017 года выпуска, госномер №. 

22 апреля 2019г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

06 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

09 сентября 2019г. на основании ответов с ПФР вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату должника в ООО «СПЕЦСТРОЙ МОДУЛЬ», но к тому моменту должник уже не работал. 

В рамках исполнительного производства был наложен арест на счета в банках ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», ВТБ Банк, АО «Банк Русский Стандарт» с которых были списаны и распределены ФИО1 3 713,29 руб. 

Так же 01 ноября 2019 года был осуществлен выезд по адресу должника: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу находились бараки, при сносе которых жильцы получили квартиры в д.90 по той же улице. По данному адресу соседи давно не видели ФИО4 

11 ноября 2019г. был сформирован и направлен пакет документов в специализированный отдел по розыску должников и их имущества УФССП России по РБ для принятия решения о целесообразности проведения розыска автомобиля должника. Документы после рассмотрения были возвращены на доработку и повторно отправлены на рассмотрение 18.06.2020г. 

Так же 18 марта 2020 был осуществлен выезд по адресу должника, который указал ФИО1, 

<

адрес>, однако в этой деревне такой улицы и дома нет, в данной деревне о должнике никто не знает. 

17 июня 2020г. был повторный выезд по адресу: 

<

адрес>, должника дома застать не удалось, дом был закрыт на замок, со слов соседей ФИО4 с супругой выехал в г.Москва на заработки на своем автомобиле, где именно они работают и живут соседям не известно. 

18 июня 2020 г. от ФИО1 поступило заявление об объявлении в розыск автомобиля Лада Ларгус, 2017 года выпуска, госномер №, материал вновь направлен в специализированный отдел по розыску должников и их имущества УФССП России по РБ, от которого 03 июля 2020 г. получен ответ вх. № от 30.06.2020 о необходимости вынесения постановления об исполнительном розыске для заведения розыскного дела в отношении автомобиля должника.

03 июля 2020 г. вынесено постановление об исполнительном розыске вышеуказанного автомобиля должника и 06 июля 2020 г. заведено розыскное дело.

10 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста имущества должника ФИО4, составлен акт о наложении ареста на автомобиль Лада Largus, 2017 года выпуска, госномер №, изъяты ключ зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Представитель административного ответчика Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО7 в судебном заседании пояснила, что после истечения срока на обжалование постановления от 10.07.2020, ответа Банка ВТБ на запрос о предоставлении уточненных сведений о том, является ли предметом залога перед банком автомобиль Лада Largus, 2017 года выпуска, госномер №, документы будут переданы на утверждение в отдел реализации УФССП по РБ.

По исполнительному производству № судом установлено, что заочным решением Кармаскалинского районного суда РБ от 19 августа 2003 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 92 141,28 руб., расходы по государственной пошлине 2 210 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 3000 руб., всего 97 341,23 руб., госпошлину в пользу государства 242,80 руб., 22.06.2004 возбуждено исполнительное производство и незаконно прекращено судебным приставом-исполнителем ФИО9, которая приговором Кармаскалинского суда Республики Башкортостан от 13.02.2018 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. 

30 января 2020 года Кармаскалинским межрайонным судом РБ выдан дубликат исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

03 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства были направлены запросы посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы, Росреестр, ФНС, ФМС, МВД России-Подразделение ГИБДД ТС, ПФР, кредитные организации, с целью проверки имущественного положения должника.

04 февраля 2020года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада Largus, 2017 года выпуска, госномер №.

28 мая 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из РФ.

02 июля 2020 года – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Вместе с тем взыскателем по дубликату исполнительного листа указан «ФИО1.» вместо «ФИО1», с заявлением об исправлении описки и выдаче нового дубликата исполнительного листа административный истец в суд не обращался. 

Судом установлено, что исполнительные производства № и № находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 с 01 июня 2020 года не является судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, в его производстве данные исполнительные производства не находились.

Также судом установлено, что каких-либо письменных обращений о предоставлении подробной информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительным производствам № и № от административного истца в Кармаскалинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не поступало, что следует из исполнительных производств №№ и №. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из заявленных административным истцом административных исковых требований, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного дела автомобиль Лада Largus, 2017 года выпуска, госномер №, арестован, ключ зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства изъяты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца ФИО1 Также ФИО1 не лишен был возможности дополнительно ознакомиться со всеми совершенными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями по исполнительным производствам № и №, принятых мерах по розыску имущества ФИО5 и его ареста, взысканных суммах, как при рассмотрении настоящего административного дела, так и в материалах исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Кармаскалинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 в рамках исполнительных производств 

<

адрес> и № в отношении должника ФИО5 выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, объявлении в розыск транспортного средства, принадлежащего должнику в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, и обязать судебных приставов-исполнителей Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительным производствам № и №, принятых мерах по розыску имущества ФИО5 и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Е.Р. Самигуллина

Копия верна. Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2020 года.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.