РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Федорининой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1678/2025 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Краснодарскому краю, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД по городу Новороссийску о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчика о взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что постановлением мирового судьи с/у № 74 г. Новороссийска ФИО2 от 22.01.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7. КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Событием правонарушения согласно ч. 2 ст. 12.7. КоАП РФ явилось: Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, которое влечет наложение административного штрафа в размере 30000 руб., либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. B качестве отягчающего обстоятельства указан факт повторного совершения правонарушения по главе 12 КоАП РФ в течение года, в связи с чем к истцу применено более тяжкая мера ответственности - административный арест 10 суток. Ранее в отношении истца судебным приставом - исполнителем г. Братска 02.01.2019 было принято решение o временном ограничении водительскими правами, о чем истец не был осведомлен. Затем после устранения обстоятельств, послуживших наложению на истца ограничений в пользовании водительскими правами, право управления истца не была восстановлено, в связи с чем ФИО1 вынужден был обратиться с жалобой на все еще существующие ограничения. 18.05.2020 г. судебным приставом Падунского ОСП г. Братска УФCCП пo Иркутской области УФССП России по Иркутской области ФИО3 по жалобе было вынесено постановление о снятии с истца временного ограничения на пользование должником специальным правом. Указанное постановление пристава подлежало направлению в органы ГИБДД г. Братска для внесения в их базу данных актуальной информации о снятии всех ограничений. Истец предполагал, что все ограничения сняты. He смотря на указанное постановление ОСП Падунского ОСП г. Братска УФССП по Иркутской области УФССП России по Иркутской области ФИО3 постановлением мирового судьи с/у № 3 Тахтамукайского района Республика Адыгея от 25.06.2020 ФИО4 истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, и было назначено административное наказание в виде лишения специального права управления ТС на срок 3 месяца. Данное постановление по истечении срока на его обжалования было направлено в Отдел ГИБДД по г. Братску для исполнения, и истец был повторно лишен по данному постановлению правом управления. Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.03.2021 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи с/у № 3 от 26.06.2020 было удовлетворено. Постановление мирового судьи с/у № 3 Тахтамукайского района Республика Адыгея от 25.06.2020, принятого в отношении ФИО1, было отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение. За время, потраченное на обжалование, постановления мирового судьи с/у № 3 Тахтамукайского района Республика Адыгея от 25.06.2020, сведения были повторно отправлены в ГИБДД г. Братска и истец повторно успел отбыть незаконно примененное к нему наказание сроком 3 месяца. В результате постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республика Адыгея от 13.07.2021 ФИО5 производство по административному делу в отношении истца по ст. 17.17 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление пристава ОСП Падунского ОСП г. Братска УФССП по Иркутской области УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 18.05.2020о снятии с истца временного ограничения на пользование специальным правом не было отправлено в ГИБДД, в связи с чем истца остановили и проверили по базе данных на предмет ограничений, сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал и направили его мировому судье, где истцу было назначено административное наказание в виде лишения специального права управления ТС на 3 месяца. Согласно доступным сведениям, отраженным на сайте ГИБДД РФ (butps://ruбn1.pф/check/driver), истца лишили права управления ТС, однако исчисление срока лишения права управления ТС было прервано. Как только истцу стало известно, что за ним все еще числятся ограничения он незамедлительно обратился в Падунский ОСП г. Братска с заявлением o снятии ограничения (квитанция об отправке 35390755074736). С идентичным требованием истец обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с просьбой направить копию решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.03.2021 года (дело № 12-60/2021) с отметкой o вступлении в силу в органы ГИБДД для снятия с него ограничения в виде лишения права управления TC. 09.03.2021 Тахтамукайским районным отделением судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея исх. № 01020/21/63930-p14 от 09.03.2021 было направлено письмо с указанием па то, что постановление об отмене уже направлялось судебным приставов ранее нарочно, в настоящем отправлено было повторно. Пo состоянию на 11.02.2021 с истца все ограничения в пользовании специальным правом сняты, что подтверждается письмом СПИ Палунского ОСП г. Братска УФССП по Иркутской области УФССП России ФИО3 Истец предпринимал все возможные меры для того, чтобы ситуации с незаконным привлечением к административной ответственности исключить. Однако, суды продолжались более двух лет, материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ был направлен в судебный участок № 74 г. Новороссийска. 19.01.2022 ФИО1 в адрес Ленинского районного суда г. Новороссийска была направлена жалоба на постановление пo делу об административном правонарушении № 5-57-21/74 от 22.01.2021, которая содержала o восстановлении сроков на ее подачу. 07.02.2022 определением Ленинского районного суда г. Новороссийска в восстановлении срока было отказано. 22.02.2022 Краснодарским краевым судом возвращен материал, со ссылкой на ст. 30.13 КоАП РФ. 25.03.2022 Ленинского районного суда г. Новороссийска направил жалобу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, который ставил жалобу без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением ФИО1 обжаловал его. Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 07.02.2021 отменено и факт совершения истцом административного правонарушения не подтвердился.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил возражения на иск, из которого следует, что ответственность за незаконные действия должностных лиц наступает лишь в том случае, когда действия должностных лиц признаны незаконными. Для этого существует определенный порядок, установленный ГПК РФ, КАС РФ. Отсутствие судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред, исключает возможность возложения ответственности на соответствующий орган, выступающий от имени казны РФ. Документов, подтверждающих незаконность и противоправность сотрудников МВД России истцом не представлено. Действия сотрудников ГИБДД в судебном порядке истцом не обжаловались. Таким образом, по имеющимся в деле доказательствам нельзя считать доказанным факт причинения ответчиками истцу ущерба и морального вреда. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не направил, об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика Управления МВД по городу Новороссийску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не направил, об отложении судебного заседания не заявлял.

Заинтересованное лицо ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял. 

С учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено при данной явке, на основании ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 25.06.2020 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.

 Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска от 22.01.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде ареста сроком на 10 суток (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами).

Согласно постановлению ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным управления транспортными средствами 25.06.2020 по ст. 17.17 КоАП РФ. 

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07.02.2022 г. ФИО6 отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 22.01.2021 г.

Из материалов следует, что решением Тахмакуйского районного суда Республики Адыгея от 25.03.2021 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 от 25.06.2020 г. удовлетворено, постановление мирового судьи – отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в ином составе.

Постановлением судебного участка № 2 Тахмукайского района Республики Адыгея от 13.07.2021 г. производство по административному делу в отношении ФИО1 по ст. 17.17 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Из названного постановления следует, что согласно протоколу об административному правонарушении ФИО1 06.05. 2020 г. в 08 час. 50 мин. на 19 км а\д А-146 Краснодар-В.Баканский управлял транспортным средством марки Фредлайнер г\н X 05093 регион в нарушение законодательства об исполнительном производстве—постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами в связи с образовавшейся задолженности по постановлению от 21.02.2018г., вынесенным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Иркутской области г.Братска, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение по ст.17.17 КоАП РФ - нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

 Судом установлено, что ранее ФИО1 не был осведомлен о том, что в отношении него судебным приставом - исполнителем г.Братска 02.01.2019 г. было принято решение о временном ограничении пользовании водительским удостоверением. 04.02.2021 г. он подал жалобу в Прокуратуру РА на постановление мирового судьи с\у №3 Тахтамукайского района РА. При этом указал, что постановлением от 18.05.2020 г вынесенное судебным приставом СПИ Падунского ОСП г. Братска УФССП по Иркутской области УФССП России по Иркутской области по его жалобе снято временное ограничение на пользование должником специальным правом. 

Из письменных объяснений ФИО1 и представленных им письменных доказательств (жалоба от 04.02.2021 г., постановление от 18.05.2020 г., ответ на запрос о снятии ограничения по вопросу отмены постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении на пользование специальным правом) на момент рассмотрения судом административного правонарушения в отношении ФИО1 по ст.17.17. КоАП РФ временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2020 г. было снято. Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст.17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2022 г. определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07.02.222 г. оставлено без изменения. Постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска от 22.01.2021 по административному делу в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - отменено. Производство по делу прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Истец указывает, что за время, потраченное на обжалование, постановления мирового судьи с/у № 3 Тахтамукайского района Республика Адыгея от 25.06.2020, сведения были повторно отправлены в ГИБДД г. Братска и истец повторно успел отбыть незаконно примененное к нему наказание в виде ареста сроком на 10 суток, поскольку постановление пристава ОСП Падунского ОСП г. Братска УФССП по Иркутской области УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 18.05.2020 о снятии с истца временного ограничения на пользование специальным правом не было отправлено в ГИБДД, в связи с чем истца остановили и проверили по базе данных на предмет ограничений, сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал и направили его мировому судье по ст. 17.17 КоАП РФ. 09.03.2021 Тахтамукайским районным отделением судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея исх. № 01020/21/63930-p14 от 09.03.2021 было направлено письмо с указанием на то, что постановление об отмене уже направлялось судебным приставов ранее нарочно, в настоящем отправлено было повторно. Пo состоянию на 11.02.2021 с истца все ограничения в пользовании специальным правом сняты, что подтверждается письмом СПИ Палунского ОСП г. Братска УФССП по Иркутской области УФССП России ФИО3 Истец предпринимал меры для того, чтобы ситуации с незаконным привлечением к административной ответственности исключить. Однако, суды продолжались более двух лет, материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ был направлен в судебный участок № 74 г. Новороссийска. 19.01.2022 ФИО1 в адрес Ленинского районного суда г. Новороссийска была направлена жалоба на постановление пo делу об административном правонарушении № 5-57-21/74 от 22.01.2021, которая содержала o восстановлении сроков на ее подачу. 07.02.2022 определением Ленинского районного суда г. Новороссийска в восстановлении срока было отказано. 22.02.2022 Краснодарским краевым судом возвращен материал, со ссылкой на ст. 30.13 КоАП РФ. 25.03.2022 Ленинского районного суда г. Новороссийска направил жалобу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, который ставил жалобу без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением ФИО1 обжаловал его. Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 07.02.2021 отменено и факт совершения истцом административного правонарушения не подтвердился. 

Заявляя требования о возмещении морального и материального вреда, истец ссылается на указанное постановление Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, которое не подтверждает вину сотрудников ГИБДД при составлении административного материала.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что условием для возмещения вреда является неправомерный характер действий должностных лиц государственных органов, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и указанными действиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность наступления данного вида ответственности.

Обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем (размер), а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями лежит на истце.

Между тем, бесспорных доказательств виновности ответчиков, факт причинения их действиями материального и морального вреда в размере 350 000 руб., истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела сведения о том, что постановление судебного пристава было направлено в ГИБДД для исключения сведения об ограничении, заинтересованным лицом суду не предоставлены, тем самым вина административных ответчиков в ходе рассмотрения дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Краснодарскому краю, МВД Росси, Управлению МВД по городу Новороссийску о взыскании компенсации морального вреда - отказать.  

На решение может быть может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова