Дело №

УИД 26RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

«03» декабря 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.07.2017 в размере 400597,64 рублей, в том числе основной долг в сумме 391421,77 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1858,36 рубля, проценты, начисленные на основной долг в сумме 924,32 рубля; штрафные проценты в сумме 6393,19 рубля; обращении взыскании на заложенное имущество - автомобиль Lada XRAY, 2017 года выпуска, VIN №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес> посредством продажи с публичных торгов, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13205,98 рубля.

В обоснование исковых требований истец пояснил в заявлении, что 05.07.2017 между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 путем подписания заявления на предоставление автокредита, заключили договор № на сумму кредита 713 883,65 рублей на срок 36 месяцев рублей, под 15,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору являлся залог автомобиля Lada XRAY, 2017 года выпуска, VIN №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 774000 рублей. Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В его адрес неоднократно направлялись требования об исполнении обязательств, которое остались без исполнения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 13.06.2019 составляет 400597,64 рублей. 

Представитель АО «ЮниКредитБанк» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчика ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

АО «ЮниКредитБанк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.ст. 809-810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора № от 05.07.2017, получила денежные средства в сумме 713 883,65 рублей под 15,9% годовых, на приобретение автомобиля Lada XRAY, 2017 года выпуска, VIN №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>, на срок 36 месяцев. 

Денежные средства в размере 713 883,65 рубля перечислены заемщику 05.07.2017 на его счет №, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с 24.10.2013 по 30.09.2019.

Пунктом 2.7 Общих условий кредитного договора предусмотрен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому погашение задолженности заемщика по договору производится на основании поручения заемщика по счету, открытому в Банке, на перечисление денежных средств в погашение задолженности по договору, в том числе поручений, выданных в порядке прямого дебетования.

Пунктом 2.6 общих условий предоставления кредита установлено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает банку неустойку, указанную в строке 12 Индивидуальных условий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не выполняет обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По состоянию на 13.06.2019, общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору составила 400597,64 рубля, из которых: основной долг в сумме 391421,77 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1858,36 рубля, проценты, начисленные на основной долг в сумме 924,32 рубля; штрафные проценты в сумме 6393,19 рубля. Расчет задолженности по состоянию на 13.06.2019, представленный Банком, судом проверен, является правильным. 

Стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, необоснованности расчета взыскиваемых сумм, так и об иной стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору.

Согласно п.2.8.1 Общих условий к договору о предоставлении кредита договор вступает в силу с даты его заключения, и действует до полного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору и иных денежных обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита. Согласно п.3.11 Общих условий договор о залоге вступает в силу с даты его заключения, и прекращается в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. 

При этом, с целью обеспечения вышеуказанных обязательств залогодатель передал в залог автомобиль Lada XRAY, 2017 года выпуска, VIN №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>.

Стоимость предмета залога сторонами была определена в 774000 рублей. Согласно условиям кредитного договора кредитом имеет право обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства..

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, сумма кредита до настоящего времени не возвращена банку, доказательств полного погашения задолженности не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – указанное выше транспортное средство.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль Lada XRAY, 2017 года выпуска, VIN №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>, путем его продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по оплате государственной пошлины. 

Следовательно, документально подтвержденное требование истца о возмещении понесенных истцом в связи с предъявленным иском судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 205,98 рубля обосновано и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от 05.07.2017 по состоянию на 13.06.2019 в сумме 400597,64 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 391421,77 рубля; задолженность по процентам, начисленным на основной долг - 924,32 рубля, задолженности по штрафным процентам – 6393,19 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13205,98 рубля. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Lada XRAY, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путём продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2019.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина