﻿Дело № 1-153/2021

поступило в суд 27.08.2021 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В. 

с участием государственного обвинителя, прокурора Каргатского района Гришиной Е.Ю.

адвокатов Чулюкова С.Е., предоставившего ордер №, удостоверение №, 

Синещек С.А., предоставившего ордер №, удостоверение №,

подсудимой Матюшенко Татьяны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

при секретаре Скультецкой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Матюшенко Т.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Матюшенко Т.М. совершила преступление против собственности в г. Каргат Каргатского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах: 

28 марта 2021 года, около 13 часов 00 минут, Матюшенко Т.М. находилась в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона модели «SAMSUNG» (Самсунг) Galaxy J3 2017 (SМ-J330F) и двух предметов бижутерии (серьги) из металла желтого цвета, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, 28 марта 2021 года, около 13 часов 00 минут, Матюшенко Т.М. находясь во второй комнате дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила два предмета бижутерии (серьги) из металла желтого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, которые для потерпевшей ценности не представляют и стоимости не имеют, сотовый телефон модели «SAMSUNG» (Самсунг) Galaxy J3 2017 (SМ-J330F), стоимостью 6323 рубля 27 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, т.е. с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу.

После чего, Матюшенко Т.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Матюшенко Т.М. причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6323 рубля 27 копеек, который для неё является значительным. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Матюшенко Т.М. вину в совершении преступления признала полностью и рассказала, что 28 марта 2021 года они с сестрой Свидетель №1 ходили по домам в 

<

адрес>, просили у проживающих там граждан продукты питания. Зашли в дом к бабушке, как ей стало позже известно Потерпевший №1, попросили картофель. Она, обещая дать им продукты питания, пригласила в жилое помещение, угостила чаем, который они пили во второй комнате дома. Свидетель №1 попросила Потерпевший №1 дать ей листочки растения алоэ, вместе они прошли в третью комнату дома, где находились около 5 минут. Она в это время сняла лежащий на диване сотовый телефон, принадлежащий бабушке, с зарядки, отключила его, чтобы он не зазвонил и положила в карман своей куртки, также с тумбочки взяла серьги из металла желтого цвета, полагая, что они золотые. После этого они с Свидетель №1 покинули жилой дом потерпевшей. На улице она осмотрела серьги и поняв, что это бижутерия, они не золотые, выбросила их. Когда они шли по улице, их задержали сотрудники полиции, в это время она спрятала телефон в продуктовую сумку, отрицала свою причастность к краже телефона, который позже был обнаружен в ее сумке и изъят сотрудниками полиции. Ущерб потерпевшей ею возмещен, она приобрела бижутерию и отдала ее потерпевшей в счет возмещения ущерба.

Помимо признательных показаний подсудимой Матюшенко Т.М. её вина подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что 28.03.2021 года, она находилась дома, около 13 часов 00 минут к ней в дверь дома кто-то постучал. Когда она вышла на веранду дома, то в расположенное там окно, увидела, что во дворе, около входной двери в дом, находятся две незнакомые ей женщины, на вид им было около 30-ти лет. Одна из них была темная, цыганской национальности, а вторая женщина была посветлее, волосы были светлые и заплетены в косу. Когда она вышла, они стали говорить, что они голодные и попросили картошки. Она сразу же впустила их в дом. Когда они находились на кухне, одна из женщин, которая была светлее, попросила ее налить им чай, она налила женщинам чай и пригласила их за стол, расположенный во второй комнате дома, также дала им продукты к чаю. Женщины прошли за стол, а она села рядом с ними, на диван. В ходе распития чая одна из женщин, которая была посветлее, увидела у нее в третьей комнате дома «Алоэ» и попросила от него листок. Она согласилась, после чего она и женщина прошли в третью комнату, а женщина цыганской национальности осталась во второй комнате дома. Находясь в комнате, она оторвала листок «Алоэ» и дала его женщине, которая его у нее попросила, и они вместе с ней вышли обратно во вторую комнату дома. Также данные женщины постоянно просили, чтобы она им дала картошки, но картошку она им давать не стала, так как для этого ей нужно было залазить в погреб, но в погреб она не полезла, так как оставлять данных женщин одних она не хотела. После чего, она дала женщинам продукты, которые они сложили в имеющиеся при себе сумки и ушли из ее дома. Когда она закрыла за ними дверь, прошла в дом, обнаружила, что отсутствует ее сотовый телефон, который находился на зарядке во второй комнате дома. Она набрала на сотовый телефон со своего стационарного телефона, но он был недоступен. После чего о случившемся сообщила в дежурную часть полиции. В настоящее время ей известно, что ее сотовый телефон похитила одна из женщин Матюшенко Татьяна. Желает виновное в совершении хищения лицо привлечь к ответственности. Похищенный у нее сотовый телефона модели Самсунг Galaxy J3 ей подарила дочь, оценивает его в 6 323 рубля 27 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, так как проживает одна, хозяйства не держит, сумма ее ежемесячной пенсии составляет 14 400 рублей. Также может пояснить, что в телефоне имелась сим-карта оператора сотовой связи МТС, оценивать ее в настоящее время не желает. Чуть позже она сообщала о том, что с телефоном у нее из дома были похищены серьги - бижутерия, их она также оценивать не желает, так как сообщила о них для информации, стоимости не имеют, для нее ценности не представляют (л.д. 77-81).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве предварительного расследования следует, что 28.03.2021 года, около 10 часов 00 минут, она совместно с двоюродной сестрой Матюшенко Татьяной Михайловной решили пойти по 

<

адрес> для того, чтобы, по пути следования, заходить в дома и просить у проживающих в них жителей продукты питания. По дороге они прошли около 10-ти домов, а затем они подошли к одному из домов, на какой именно улице он расположен пояснить не может, так как не знает. Номер дома также сказать не может. Когда подошли к дому, постучали в входную дверь дома. После чего им открыла дверь бабушка в возрасте, как выяснилось позже имя ее Потерпевший №1. По времени это было около 13 часов 00 минут. Когда она им открыла дверь, она и Матюшенко Т.М. прошли в дом, а именно на кухню, где она попросила у бабушки налить им чай, а также попросила дать им какие-либо продукты питания. После чего бабушка налила им чай и они прошли пить его во вторую комнату дома, где сели за расположенный там стол. Бабушка в это время сидела на расположенном в комнате диване. В ходе распития чая она увидела в третьей комнате дома цветок «Алоэ» и попросила у бабушки листок от него. После чего, бабушка и она прошли в третью комнату для того, чтобы оторвать листок от цветка «Алоэ», где они находились примерно около пяти минут. После того, как бабушка оторвала ей «Алоэ», они вышли из комнаты в ту комнату, где находилась Матюшенко Т.М. В дальнейшем бабушка дала им продукты питания, они их сложили в имеющиеся при себе сумки и ушли из ее дома. Пошли они в сторону дома, где следуя по дороге, зашли еще в три дома. Когда они уже шли на 

<

адрес>, к ним подъехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции, на что они согласились. В отделе полиции им пояснили, что у бабушки, как выяснилось Потерпевший №1, пропал сотовый телефон и попросили показать содержимое сумок, которые находились при них, так как она и Матюшенко Т.М. отрицали свою причастность к хищению сотового телефона. В последующем, в ходе осмотра сумок, сотовый телефон был изъят из сумки, которая принадлежала Матюшенко Т.М. и она призналась, в том, что это она совершила хищение сотового телефона у Потерпевший №1 в то время когда они находились у нее в доме. Также может пояснить, что после того, как их отпустили домой сотрудники полиции, она поинтересовалась у Матюшенко Т.М. когда она похитила сотовый телефон у Потерпевший №1, на что Матюшенко Т.М. ей ответила, что хищение она совершила в то время, когда она и Потерпевший №1 находились в третьей комнате дома и отрывали цветок «Алоэ» (л.д. 89-91).

Вина подсудимой Матюшенко Т.М. подтверждается также письменными материалами дела: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Потерпевший №1, указала, что 28.03.2021 года, в дневное время, после ухода двух молодых девушек цыганской национальности, она обнаружил пропажу сотового телефона модели Самсунг Galaxy J3 в корпусе черного цвета, ей причинен материальный ущерб (л.д. 5) ;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен жилой 

<

адрес> и установлено, что на столе в комнате находится коробка от мобильного телефона Самсунг, на которой написан №, также имеется наклейка с изображением модели SМ-J330F/DS №; №. Со слов Потерпевший №1. на столе находился телефон, который пропал. Справа от дверного проема находится тумба с лекарственными средствами, далее тумба с телевизором в углу, у стены, у окна стоит диван (л.д. 6-11); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в кабинете № 10 МО МВД России «Каргатский» находится Матюшенко Татьяна Михайловна, около стены стоят сумки, в которых находятся различные продукты, одна сумка бело-розового цвета, вторая сумка зеленого цвета с надписями. В бело-розовой сумке находятся продукты: банка с капустой трехлитровая, лук, консервы, посуда, сало, фарш, яблоки, 2 булки хлеба. В зеленой сумке находятся: банка с капустой, картошка в пакетах. Также в данной сумке находится телефон модели «SAMSUNG» (Самсунг). Матюшенко Т.М. пояснила, что данный телефон она похитила, находясь в доме незнакомой бабушки по имени Потерпевший №1 28.03.2021 года. Телефон изъят. ( л.д. 14-18)

- протоколом проверки показаний Матюшенко Т.М. на месте, в ходе которого последняя указала дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По указанию подозреваемой, участники следственного действия проследовали к вышеуказанному дому. Далее Матюшенко Т.М. с согласия, участвующей при следственном действии потерпевшей Потерпевший №1, провела всех участников в дом, где показала, что 28.03.2021 года, около 13 часов 00 минут, они с Свидетель №1 3. пришли к Потерпевший №1 для того, чтобы попросить у нее продукты питания. Находясь в доме Потерпевший №1, а именно во второй комнате дома, Матюшенко Т.М. пояснила, что когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 3. находились в третьей комнате дома, она увидела на диване, расположенном во второй комнате дома, сотовый телефон сенсорный в корпусе черного цвета, который решила похитить. После чего, незаметно отключила телефон от зарядного устройства и положила в карман куртки, которая была одета на ней. В ходе следственного действия Матюшенко Т.М. указала место, где ею был похищен сотовый телефон и участвующая Потерпевший №1 пояснила, что Матюшенко Т.М. место указала верно (л.д. 92-96); 

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 03.08.2021 года согласно которой она получила от сотрудников полиции сотовый телефон модели «SAMSUNG» (Самсунг) Galaxy J3 2017 (SМ-J330F) (л.д. 88).

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Матюшенко Т.М. в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, доказана, а именно: оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей факт хищения у неё сотового телефона модели «SAMSUNG» (Самсунг) Galaxy J3 2017 (SМ-J330F), бижутерии; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что у подсудимой из ее сумки был изъят сотовый телефон, Матюшенко Т.М. призналась в том, что это она совершила хищение сотового телефона у Потерпевший №1 в то время когда они находились у последней в доме; вышеприведенными письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия в ходе которого из сумки, принадлежащей Матюшенко Т.М. сотрудниками полиции был изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG» (Самсунг) Galaxy J3 2017 (SМ-J330F), принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 14-18) и другими письменными доказательствами, а также признательными показаниями подсудимой Матюшенко Т.М. 

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей и свидетеля у суда нет, они последовательны, аналогичны и согласуются между собой в основном и главном, подтверждаются письменными материалами дела, также показаниями подсудимой, признавшей вину в совершении хищения, другими представленными суду доказательствами не опровергаются. Письменные материалы дела получены в установленном порядке, также согласуются между собой и приведенными показаниями потерпевшей, свидетеля, подсудимой, сторонами не оспариваются. Свидетель и потерпевшая оснований для оговора подсудимой не имеют.

Подсудимая Матюшенко Т.М. в полном объеме признала свою вину в совершении указанного хищения. Её признательные показания, согласуются с приведенными показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела, что свидетельствует об их правдивости. В этой связи её показания о совершении хищения, сопровождающиеся подробным описанием объекта из которого совершено хищение, способа совершения хищения, свидетельствуют о совершении ею указанного хищения.

Действия Матюшенко Татьяны Михайловны следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение подсудимая совершала тайно, изымала чужое имущество помимо воли собственника, из корыстных побуждений, распорядилась похищенным имуществом как своим собственным.

Стоимость похищенного имущества определена судом в размере 6 323 рублей 27 копеек, стоимость и наименование похищенного имущества подтверждаются показаниями потерпевшей, не оспорены подсудимой, стоимость похищенного имущества подтверждается заключением эксперта о рыночной стоимости предоставленного для оценки сотового телефона марки «SAMSUNG» (Самсунг) Galaxy J3 2017 (SМ-J330F) (л.д. 49-54). Стоимость сотового телефона марки «SAMSUNG» (Самсунг) Galaxy J3 2017 (SМ-J330F) определена с учетом его фактического состояния в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). Подсудимой и защитником стоимость похищенного имущества не оспаривается. В связи с изложенным, у суда нет оснований не согласиться с указанной оценкой. 

Изъяла и обратила имущество потерпевшей подсудимая в свою пользу с корыстной целью, поскольку ранее Потерпевший №1 и Матюшенко вообще знакомы не были, каких либо обязательств друг перед другом не имели, подсудимая сразу выключила телефон, действовала тайно, при задержании подсудимая отрицала свою причастность к краже, прятала имущество. Указанное еще раз убеждает суд в том, что иной цели, кроме корыстной, при изъятии имущества у подсудимой не было.

Квалифицирующий признак "с причинением гражданину значительного ущерба" нашел свое подтверждение. Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшей имущественный ущерб значительным, суд принимает во внимание кроме определенной законом суммы (минимальный размер значительного ущерба определен в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ и не может составлять менее пяти тысяч рублей), показания потерпевшей утверждавшей о значительности ущерба, имущественное положение Потерпевший №1 источником дохода которой является только пенсия, стоимость похищенного телефона составляет половину ее размера, потерпевшая проживает в частном жилом доме, одна, подсобного хозяйства, иных источников дохода, кроме пенсии, не имеет. 

Представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Согласно справки ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» Матюшенко Т.М. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 109). Как следует из заключения экспертов, Матюшенко Т.М. ранее не страдала и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Как в период совершения преступления, так и после не обнаруживалось у Матюшенко Т.М. и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в эти периоды она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действия ее носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения преступления Матюшенко Т.М. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Матюшенко Т.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Матюшенко Т.М. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.54-55). 

В судебном заседании Матюшенко Т.М. жалоб на свое состояние здоровья не предъявляет, адекватна, сомнений у суда в её психическом состоянии, влияющем на вменяемость, не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния Матюшенко Т.М. является вменяемой. 

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Матюшенко Т.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110)

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба (л.д.87), нахождение на иждивении малолетнего ребенка (л.д.106).

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая предоставляла органам следствия подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и при проведении проверки ее показаний на месте, давала правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновной, совершившей впервые умышленное преступление средней тяжести и на момент совершения хищения, не судимой (л.д.107), наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде обязательных работ. У суда отсутствуют основания считать, что указанный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для назначения Матюшенко Т.М. более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, которая постоянного источника дохода не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SAMSUNG» (Самсунг) Galaxy J3 2017 (SМ-J330F) в период предварительного следствия возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 88), суд полагает оставить его законному владельцу.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту Матюшенко Т.М. в размере 7200 рублей (л.д. 186).

Суд считает, что возмещены процессуальные издержки должны быть за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность Матюшенко Т.М., которая не имеет имущества, постоянного места жительства, источника дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ребенка, который находится на иждивении Матюшенко Т.М..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матюшенко Татьяну Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения Матюшенко Т.М. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «SAMSUNG» (Самсунг) Galaxy J3 2017 (SМ-J330F), оставить законному владельцу Потерпевший №1

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката в период предварительного расследования в порядке регресса в доход государства с Матюшенко Татьяны Михайловны взысканию не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Новосибирским областным судом.

Председательствующий: подпись М.В.Решетникова 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-153/2021 Чулымского районного суда Новосибирской области. 

УИД № 54RS0042-01-2021-000758-52