Дело № 12-759/20

УИД 29MS0018-01-2020-001696-66

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2020 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ должностное лицо - председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» (далее по тексту - СНТ «Дружба») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу. Жалобу мотивирует тем, что первоначально отчет по форме СЗВ-М был представлен в установленный срок, впоследствии страхователем самостоятельна была выявлена ошибка и включена достоверная информация в формы отчетности, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ. Полагает, что мировой судья не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность и не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным. Также указывает на недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, он не был допущен в здание Учреждения в связи с ограничительными мерами.

В судебном заседание ФИО1, поддержал жалобу в полном объеме. 

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ; нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что названным лицом, являющимся председателем правления СНТ «Дружба», за отчетный период - июнь 2019 года в неполном объеме представлены в срок, предусмотренный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. __.__.__ ФИО1 представлена дополняющая форма на застрахованное лицо С.В.Н., сведения о которой отсутствовали в ранее представленной отчетности за июнь 2019 года.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, сведениями учреждения о застрахованных лицах за отчетный период июнь 2019 года по дополняющей форме и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние председателя правления СНТ «Дружба» ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 15.33.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Доводы жалобы ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие были предметом разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, в ходе которого опрашивался в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт) ГУ - УПФ РФ в г. Котлас Архангельской области (межрайонная) ФИО2, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств, влияющих на административную ответственность, в пределах, предусмотренных санкцией статьи 15.33.2 КоАП РФ, является минимальным.

Мировой судья при назначении наказания обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, правовые основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б. Минина