Дело № 2-508/2025 УИД 76RS0014-01-2025-003542-70 изг. 06.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 января 2026 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование», ФИО2 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к АО «Т-Страхование», ФИО2 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 14.05.2025 произошло ДТП с участием транспортных средств Хундай г.р.з. №, принадлежащего истцу, и Нисан г.р.з. № под управлением ФИО2 Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «Т-Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем, однако обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца не исполнило, перечислив страховое возмещение в денежной форме в размере 400 000 руб. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласен, обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, требования были оставлены без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 07.09.2025 в удовлетворении требований истца отказано. Согласно заключению независимого эксперта ООО «АРТЭКС» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит без учета износа 950700 руб., величина утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей составит 1262,17 руб. Согласно калькуляции ООО «Русская консалтинговая группа», выполненной по заданию страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее- Единая методика) без учета износа составит 530100 руб., с учетом износа 468100 руб.

Истец с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 549437,83 руб., судебные издержки, с АО «Т-Страхование» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, указывая на то, что 26.05.2025 между истцом и ответчиком подписано соглашение о страховой выплате, по условиям которого стороны достигли соглашения о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, что составляет 400 000 руб. Обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховщиком в полном объеме. Поскольку транспортное средство истца использовалось в качестве такси, что подтверждается реестром легковых такси Ярославской области, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, на правоотношения сторон требования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» не распространяются.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО2 в его совершении подтверждены материалами проверки по факту ДТП, и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 15.1 статьи 12 положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с «ж» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Материалами дела установлено, что 26.05.2025 между истцом и ответчиком подписано соглашение о страховой выплате, по условиям которого стороны достигли соглашения о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, что составляет 400 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что обязательства по договору страхования, заключенному с истцом, АО «Т-Страхование» исполнено страховщиком в полном объеме. Оснований для организации ремонта транспортного средства у страховщика в рассматриваемом случае не имелось.

Оснований для взыскания с АО «Т-Страхование» невыплаченного страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает.

Поскольку истцом заявлены требования о возмещении убытков, а не о взыскании невыплаченного страхового возмещения, размер убытков подлежит расчету, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку Единая методика применяется исключительно для отношений в области страхования.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «АРТЭКС» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит без учета износа 950700 руб., величина утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей составит 1262,17 руб. оснований не доверять отчету ООО «АРТЭКС» суд не усматривает, поскольку отчет выполнен экспертом-техником, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы. Заключение ООО «АРТЭКС» участвующими в деле лицами не оспорено.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законным владельцем транспортного средства Нисан г.р.з. № являлся водитель ФИО2

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку размер выплаченного страховщиком страхового возмещения, определенный с учетом положений Закона об ОСАГО в соответствии с положениями Единой методики, менее размера убытка, причиненного истцу в результате ДТП, требования истца к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Размер причиненного истцу материального ущерба составляет 549 437,83 руб.

Следовательно, с ответчика ФИО2, как законного владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред истцу, в пользу истца подлежит ко взысканию в возмещение убытков 549 437,83 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта, на отправку почтовой корреспонденции. Понесенные истцом расходы подлежат ко взысканию с надлежащего ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., включая затраты по составлению искового заявления и по составлению претензии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН № к Акционерному обществу «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков 549 437,83 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по копированию документов в размере 1 350 руб., почтовые расходы в размере 376 руб.

В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Т-Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева