Дело № 2а-975/2021

(43RS0002-01-2021-000935-73)

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе 

судьи Кулик Е.А.,

при секретаре Найман К.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика пом.прокурора Октябрьского района г. Кирова Ворониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Октябрьского района г.Кирова о признании ответа незаконным, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование указал, что 10.12.2020 в помещении магазина "Самобранка", расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, он был задержан сотрудниками национальной гвардии и полиции под предлогом будто бы ранее совершённых хищениях в данном магазине. Участковый ФИО2 заявил, что администрацией магазина на ФИО1 ранее написано заявление, и он уже знал его имя, адрес проживания. Пробыв длительное время в магазине, пока на него писались новые заявления, собирались документы, хотя это должно было быть уже готово, если верить словам ФИО3 о написанном ранее заявлении, административного истца увезли в опорный пункт полиции, где составлены два протокола об административном правонарушении, далее он доставлен в ОП-1, где помещён в камеру для административно задержанных. На следующий день он доставлен в судебный участок № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова, мировым судьёй документы возвращены полиции для исправления.

Не согласившись с действиями полиции, перед обращением в суд, административный истец обратился с заявлением об оценке действий полиции в прокуратуру Октябрьского района г. Кирова, согласно ответу которой № 20330042-1496ж-2017/Он37-21 от 20.01.2021 выясняется, что в силу корпоративной этики прокуратура покрывает неправомерные действия одной из преступных организаций пока существующего режима - МВД: 10.12.2020 ФИО1 не совершал никаких административных правонарушений, и как он указывал в заявлении от 22.12.20 в прокуратуру, его данные были известны полиции и, по словам участкового, он собирался прийти к истцу для объяснений - никаких законных оснований для задержания и, тем более, помещения в камеру не было. Административному истцу не известны правовые нормы, по которым можно хватать на улице человека только по подозрению, тем более в незначительном правонарушении, при котором назначается только штраф, при этом, если ещё будет доказана виновность. ФИО1 просит суд признать ответ Октябрьской районной прокуратуры от 20.01.2021 незаконным. 

Определениями суда от 03.03.2021 и от 15.03.2021 (соответственно) к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика Кировская областная прокуратура; в качестве заинтересованного лица УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО4 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержал. Дополнительно пояснил, что к ответственности он не привлекался, срок привлечения давно истек. Он не виновен, за что его задержали непонятно, т.к. никаких законных оснований для задержания не было. Как установили его личность, ему не известно. Все его данные у полиции были. В отношении него составили по одному эпизоду – два протокола, еще один экземпляр – по другому эпизоду по другой дате. Участковый ему не звонил. Везде написано неизвестный мужчина, предположительно ФИО1, непонятно откуда узнали его данные. Он все время ходит в маске. Его никто не знает в магазине и в полиции, указано: «установлено по базе данных». Было много времени, чтобы привлечь его к ответственности. Не привлекли, значит, вины нет. Не было оснований для привлечения к ответственности, значит, ответ прокуратуры незаконен. Он от прокуратуры ничего не требовал. Все заявления потерпевших незаконны, так как данные они могли узнать от полиции, писали их под диктовку полиции. 

Представитель административных ответчиков прокуратуры Октябрьского района г. Кирова, Кировской областной прокуратуры помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Воронина Н.В. в судебном заседании дала объяснения, аналогичные изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что по заявлению ФИО1 от 22.12.2020 в соответствии с инструкцией № 45 проведена полная и всесторонняя проверка, в ходе который взяты объяснения участкового ФИО5. Основания для задержания ФИО1 имелись, т.к. в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административный арест. На видеозаписи от 08.12.2020 выявлено хищение. Личность ФИО1 установили в опорном пункте на основании видеозаписи, чтобы ФИО1 не скрылся, его поместили в камеру. Протоколы об административном правонарушении возвращены для исправления недостатков. Срок привлечения в настоящее время ФИО1 к административной ответственности истек. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции не было. Ответ прокуратуры дан в законные сроки, ответ прокуратуры законен и обоснован. 

Заинтересованное лицо – УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. 

Согласно сообщению заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Кирову явку УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО4 в судебное заседание не представляется возможным, т.к. он находится в служебной командировке за пределами Кировской области. 

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков: прокуратуры Октябрьского района г. Кирова и Кировской областной прокуратуры, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. 

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В соответствии с п.4.2 Инструкция от 30 января 2013 года N 45 поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

Пунктом 5.1 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п.6.1 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Судом установлено, что 10.12.2020 ФИО1 задержан сотрудниками Росгвардии и сотрудником ОП № 1 УМВД по г. Кирову в магазине «Самобранка» по адресу: 

<

данные изъяты>, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В ОП № 1 УМВД России по г. Кирову 10.12.2020 УУП ФИО4 в отношении ФИО1 составлены протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в магазине «Самобранка», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>; в 16 час. 10 мин. по факту 29.11.2020 в 12 часов 04 мин.; в 17 час. 00 мин. по факту совершения 08.12.2020. 

10.12.2020 в 18 час. 45 мин. на основании ст.ст. 27.3, п. 3 ст. 27.5 КоАП РФ ФИО1 задержан в административном порядке; помещен в камеру для административно задержанных по адресу: 

<

...>, до рассмотрения дел об административных правонарушениях.

11.12.2020 дела об административных правонарушениях по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова. Однако, определениями мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращены в ОП № 1 УМВД по г. Кирову на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для устранения недостатков.

22.12.2020 ФИО1 обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Кирова с заявлением на действия сотрудников полиции, которые незаконно задержали его по факту хищения в магазине «Самобранка», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 6). 

Согласно оспариваемому ответу прокурора Октябрьского района г. Кирова от 20.01.2021 процессуальных решений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 не принималось. В ходе проверки нарушений прав и законных интересов ФИО1 со стороны сотрудников ОП № 1 УМВД по г. Кирову не установлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 7).

Как следует из объяснений УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО4, 03.12.2020 в ОП № 1 УМВД по г. Кирову проступило заявление от начальника службы безопасности ООО «Вита» В. О.М. по факту мелкого хищения 29.11.2020 в магазине «Самобранка» по адресу: 

<

данные изъяты> неизвестным мужчиной, предположительно ФИО1 29.11.2020 и 10.12.2020 в магазине «Самобранка» сотрудники магазина нажали кнопку тревожной сигнализации. По вызову прибыли сотрудники Росгвардии. Также ему позвонил начальник службы безопасности ООО «Вита» В. О.М. и сообщил, что сотрудниками Росгвардии задержан ФИО1 Он приехал в магазин «Самобранка» в дневное время около 15 час. 20 мин. Заведующая магазина «Самобранка» С. Е.Ю. сообщила, что у нее имеется видеозапись, подтверждающая факт мелкого хищения ФИО1 08.12.2020 ФИО1 доставлен им в опорный пункт по адресу: 

<

...>, для составления протоколов по делу об административной правонарушении. В 16 час. 10 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол № 1091321 по факту мелкого хищения 29.11.2020 в магазине «Самобранка». В 17-00 в отношении ФИО1 составлен протокол по факту мелкого хищения в магазине «Самобранка» 08.12.2020. В 18 час. 45 мин. ФИО1 заключен в камеру административно-задержанных до рассмотрения протоколов. Материалы дел об административных правонарушениях 11.12.2020 определениями мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского района г. Кирова возвращены для устранения недостатков: в протоколах отсутствовали сведения о потерпевшем. В настоящее время недостатки не устранены, поскольку ФИО1 не является для составления протоколов (л.д. 15). 

Санкция части 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом также установлено, что производства по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за №№ 1991, 1992 прекращены ОП № 1 УМВД по г. Кирову 01.03.2021 и 08.03.2021 (л.д. 16, 19). 

Из сообщения заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Кирову от 30.03.2021 следует, что согласно записей в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, ФИО1, 

<

данные изъяты>., доставлялся УУП ФИО4 в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову 10.12.2020 в 18 час. 45 мин. (основание – совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ), где содержался до 09 час. 00 мин. 11.12.2020 (протокол об административном задержании № 5580 от 10.12.2020). В 09 час. 11.12.2020 ФИО1 передан наряду для административного сопровождения в суд. 

Как следует из положений ст.ст.5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования по рассмотренному обращению, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. 

В силу статьи 27 Федерального закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности обеспечивают защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения. При этом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным.

Установлено, что в рамках проверки обращения ФИО1 сотрудником Октябрьской прокуратуры г.Кирова 20.01.2021 года взяты объяснения с УУ ОП № 1 УМВД по г.Кирову ФИО4 (л.д.15) истребована информация из материалов КУСП-1 № 48310, № 47425 от 10.12.2020, содержащих: заявления представителя ООО «Вита» В. О.М. о привлечении к ответственности мужчину, совершившего хищение товара из магазина «Самобранка» (л.д.18), рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Кирову ФИО4 (л.д.18 оборот), протоколы об административных правонарушениях от 10.12.2020 в отношении ФИО1 (л.д.17, 20), определения №№ 61-5-584, 61-5-585/2020 мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г.Кирова о возвращении материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1 для устранения недостатков (л.д.16,19).

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа прокуратуры незаконным, равно как и факты нарушения данным ответом прав и законных интересов административного истца, по делу не установлены.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, а также при отсутствии доказательств несоответствия действий прокурора нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица прокуратуры при рассмотрении обращения ФИО1 соответствуют положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, обжалуемый ответ является мотивированным, оснований для признания его незаконным не имеется.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Кировской области, прокурору Октябрьского района г. Кирова следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору Октябрьского района г.Кирова, Прокурору Кировской области о признании ответа незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 2.04.2021 года