Судья Бушкова Е.З. Дело № 12-188/2021

УИД: 86MS0020-01-2021-000415-66

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 марта 2021 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО3,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры ФИО4 от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором по ИАЗ ОИАЗ и ПБДД ОГИБДД ОМВД России по (адрес) составлен протокол по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 12 ноября 2020 года в 16 часов 40 минут, около дома № 23 во 2 микрорайоне г. Нефтеюганска ХМАО-Югры, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового фургона «300 9Z5» г/н № под управлением ФИО2 и а/м «Тойота РАВ-4» г/н №, принадлежащего ФИО3, после чего ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры ФИО4 от 09 февраля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушениях.

ФИО3 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Считает, что судьей нарушены нормы материального права. Отрицание лицом, привлекаемым к административной ответственности, вменяемого ему правонарушения не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Материалы дела содержат достоверные, согласующиеся между собой доказательства нарушения. Кроме того, мировым судьей не мотивированно отдано предпочтение ничем не подтвержденному заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу, являющемуся заинтересованным в исходе дела и его несогласию и непризнанию вины. 

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, просил постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО2 просил постановление оставить без изменения.

Инспектор по ИАЗ ОИАЗ и ПБДД ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО5 считает, что вина ФИО2 установлена материалами дела.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции мировых судей.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 12 ноября 2020 года.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры производство по настоящему делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. На момент рассмотрения жалобы в Нефтеюганском районном суде ХМАО – Югры срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, истёк.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи, с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу судьёй не допущено.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО6 от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-188/2021.