Дело № 2-23/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Спирово 17 апреля 2017 года 

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Астахова В.А. при секретаре судебного заседания Власовой О.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2017 по иску 

ФИО1 к

совхозу «Селище»

о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к совхозу «Селище» о признании за ней в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и в их обоснование показала, что примерно в 1982-1983 годах совхозом «Селище» был построен двухквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (официальное название села Селище-Хвошня), где ей и ее гражданскому мужу ФИО5, как работникам совхоза была предоставлена квартира №1. Документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию указанного дома, а также подтверждающих право собственности совхоза «Селище» на указанный дом, не сохранилось. В 2001 году состоялось общее собрание работников совхоза на котором было принято решение о перерегистрации совхоза «Селище» в СПК «Селище». Согласно сохранившимся архивным документам после прекращения деятельности совхоза, все его имущество, в том числе указанный дом, перешло его правопреемнику - СПК «Селище», созданному в том же году. Ее муж ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников кроме ответчиков ФИО2 и ФИО3 не имеется. В 2011 году указанный СПК прекратил свою деятельность, и часть его недвижимого имущества перешла вновь созданному в 2013 году СПК «Сельцо». Однако указанный жилой дом в состав переданного СПК «Сельцо» имущества не вошел. На момент ликвидации СПК «Селище» данный дом, а также занимаемая ею и членами ее семьи в этом доме квартира не передавались ни в государственную, ни в муниципальную собственность. Фактически СПК «Селище» не осуществляла обслуживание и содержание дома, квартплату она не платила. Поэтому с момента ликвидации СПК «Селище» в 2011 года она стала фактически владеть указанной квартирой, как своей собственной; за свой счет содержит и ремонтирует квартиру (меняла оконные рамы, отремонтировала печь и крышу, заменила нижние венцы сруба), оплачивает услуги за электроэнергию и земельный налог в отношении двух земельных участков, расположенных при указанном доме, на которые приобрела право собственности. Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются ее сыновьями, они, а также остальные участники судебного разбирательства возражений по заявленному ею иску не имеют. Кроме того ФИО4 выписался из указанной квартиры еще в 2016 году, однако запись об этом в домовую книгу она не внесла. Ее мать ФИО6, ранее привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, умерла 17.03.2017 года, кроме нее иных наследников у нее нет. Споров в отношении указанной квартиры с иными лицами также не имеется. В администрации Спировского района и администрации Пеньковского сельского поселения ей отказано в заключении договоров на данную квартиру, поскольку в муниципальный фонд квартира не передавалась. Ранее в приватизации жилья она не участвовала, иного жилья не имеет. С указанным иском она обратилась в суд, так как иным способом не имеет возможности подтвердить приобретение права собственности на указанную квартиру, что необходимо для государственной регистрации ее права в отношении этой квартиры. 

Ответчики – совхоз «Селище» и СПК «Селище» извещались надлежащим образом, судебные извещения их представителями не получены; согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на 22.03.2017 года, СПК «Селище» прекратило свою деятельность юридического лица 26.07.2011 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. Согласно представленным из архивного отдела администрации Спировского района Тверской области копиям: постановления администрации Спировского района Тверской области от 17.09.2001 года №413 «О регистрации совхоза «Селище»», Устава СПК «Селище, утвержденного 27.02.2001 года, Протокола №1 Общего собрания членов-пайщиков СПК «Сельцо» от 23.04.2013 года, установлено, что ответчик – совхоз «Селище» прекратил свою деятельность – 17.09.2001 года реорганизован в СПК «Селище»; 23.04.2013 года часть недвижимого имущества СПК «Селище», прекратившего свою деятельность, передано в СПК «Сельцо». 

На основании определения суда от 20.02.2017 года к участию в деле привлечены: в качестве ответчиков – ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 и администрация Пеньковского сельского поселения Спировского района Тверской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Спировского района Тверской области.

На основании определения суда от 07.03.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК «Сельцо» и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тверской области.

Определением суда от 17.04.2017 года принят отказ истца ФИО1 от иска в части заявленных требований к ответчику ФИО6 в связи с ее смертью 17.03.2017 года и настоящее дело в указанной части прекращено.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, с заявленными исковыми требованиями ФИО1 согласились и просили их удовлетворить. 

Ответчик – администрация Пеньковского сельского поселения Спировского района Тверской области своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие; представитель ответчика ФИО8 (по представленной доверенности) в судебных заседаниях, проводившихся 07.03.2017 года и 22.03.2017 года возражений против удовлетворения иска ФИО1 не представила, подтвердила обстоятельства, изложенные истцом ФИО1

Третье лицо – администрация Спировского района Тверской области, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в без его участия ввиду отсутствия возражений по заявленным исковым требованиям ФИО1

Третьи лица - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тверской области и СПК «Сельцо», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, не настаивали на рассмотрении дела в их участием, возражений на заявленные исковые требования ФИО1 не представили.

Предоставленные истцом ФИО1 сведения по обстоятельствам дела подтверждены на судебном разбирательстве свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1

В порядке чт.118, ч.3-5 ст.167 ГПК РФ с учетом мнения истца судом вышеуказанные ходатайства ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и администрации Пеньковского сельского поселения Спировского района Тверской области удовлетворены, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства и их представителей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

Статьей 35 Конституции РФ гарантируется право каждого гражданина иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 218 и 217 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Согласно ст. 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года - Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; далее по тексту - Закон) жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»» в статью 18 Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В силу ст.1 и 11 Закона приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах муниципального и государственного жилищного фонда один раз.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлен и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Статьями 9 и 19 Закона РФ от 24 декабря 1992 года №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» установлено, что при переходе государственных муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами права, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона, предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, при наличии согласия всех совместно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

На основании показаний участников судебного разбирательства и представленных документов установлено следующее: в начале 80-х годов прошлого столетия совхоз «Селище» на основании договора найма предоставил ФИО1 и членам ее семьи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. данный адрес был утвержден на основании постановления Главы администрации Новоободовского сельского округа Спировского района Тверской области от 03.04.2000 года №7 «Об упорядочении адресного хозяйства в населенных пунктах сельского округа». На основании постановления Главы администрации Спировского района Тверской области от 17.09.2001 года указанный совхоз прекратил свою деятельность путем реорганизации в сельскохозяйственный производственный кооператив «Селище». Согласно Списку имущества в стоимостном выражении, утвержденного Общим собранием СПК «Селище» от 16.06.2010 года, указанная спорная квартира в нарушение действующего законодательства была включена в состав неделимого фонда СПК «Селище». 26.07.2011 года СПК «Селище» прекратило свою деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно Протоколу №1 от 23.04.2013 года Общего собрания членов-пайщиков СПК «Сельцо» Спировского района Тверской области часть недвижимого имущества бывшего СПК «Селище» передано СПК «Сельцо», при этом спорная квартира, а также дом, в котором она расположена, не вошли в состав вновь созданного юридического лица. С момента вселения в указанную квартиру и по настоящее время истица постоянно проживает в ней, за свой счет содержит и ремонтирует ее, с момента реорганизации совхоза оплату за наем данного жилья ни она, ни члены ее семьи не производят, спора по заявленным исковым требованиям не имеется. Из представленных, соответственно: администрацией Пеньковского сельского поселения Спировского района Тверской области, администрацией Спировского района Тверской области, СПК «Сельцо» - справок, архивных справок и выписки из реестра муниципальной собственности; Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области - сведений из информационной базы данных федерального имущества; Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тверской области - сообщения об отсутствии сведений в реестре государственного имущества Тверской области; территориальным отделом №7 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, следует, что: с момента прекращения деятельности совхоза «Селище» указанная квартира ни в муниципальную, ни в государственную (федеральную) собственность не передавалась, право собственности на нее ни за кем не зарегистрировано; в качестве зарегистрированных и проживающих в указанной квартире по настоящее время значатся, соответственно: с 1986 года – ФИО1 и ФИО4, с 1991 года – ФИО3, с 1997 года – ФИО2; при этом сыновья истицы - ФИО2 и ФИО3 являются равнодолевыми собственниками двух земельных участков при данном доме площадью 2523 и 3477 кв.м. На момент судебного разбирательства на основании представленных: свидетельств о смерти на имя ФИО5 (умершего ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), свидетельства отделения по вопросам миграции ОМВД России по Лихославльскому району от 20.03.2017 года о регистрации ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>, а также справки администрации Пеньковского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно установлено, что кроме истицы и ее сыновей из числа ответчиков иных лиц зарегистрированных в спорной квартире не имеется. В обособленном подразделении пгт.Спирово ГУП «Тверское областное БТИ» имеются инвентаризационные сведения в отношении указанной квартиры. На обращение истца о передаче ей в собственность указанной квартиры в порядке приватизации получены отказы от администрации Пеньковского сельского поселения Спировского района Тверской области и администрации Спировского района Тверской области, ввиду того, что данная квартира не является муниципальной собственностью ни поселения, ни района, следовательно, у истицы отсутствует возможность во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры. Сведений об участии ранее истицы в приватизации жилья суду не представлено. 

Совокупность положений, содержащихся в ст.2 Закона и в других вышеприведенных законодательных актах позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, а также ведомственного жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении либо оперативном управлении приватизируемого предприятия, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить возможность реализации этого права. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке по обстоятельствам, от нее не зависящим, суд считает возможным удовлетворить заявленный ею иск и признать за ней право собственности на спорную квартиру.

Истица отказалась от возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Спировский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.А. Астахов