Дело № 2-579/2021

УИД 33RS0008-01-2021-000842-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 г. г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Заботиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район, администрации муниципального образования пос.Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района о признании права собственности на жилой дом и установлении долей в праве собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации МО Гусь-Хрустальный район, администрации МО пос.Анопино (сельское поселение) о признании права собственности на жилой дом, указывая, что они имеют в общей долевой собственности земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу – 

<

адрес>. Разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Своими силами и за свой счет на данном земельном участке они самовольно возвели двухэтажный жилой дом общей площадью 268,9 кв.м. Спорный дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Так как дом возведен в неравных долях, кадастровым инженером ФИО3 был произведен расчет размера долей, по которому ФИО2 принадлежит 102/269 доли, ФИО1 – 167/269. При обращении в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности МО Гусь-Хрустальный район», был получен ответ об отказе в выдаче акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию.

Просят признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 268,9 кв.м, согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером 24.07.2020, находящегося по адресу – Владимирская область, 

<

адрес>, в долях согласно расчета долей, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 02.11.2020, установив за ФИО2 – 102/269 доли жилого дома, за ФИО1 – 167/269 доли.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседании не явился. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом указали, что возражений по существу заявленных исковых требований не имеют, при условии положительного заключения отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области, по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам о соответствии спорного жилого дома противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что возведение дома не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует утвержденным на территории МО пос.Анопино правилам землепользования и застройки и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель ответчика администрации МО пос.Анопино (сельское поселение) в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, оставив разрешение требований на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Сведения, которые должны содержатся в указанном уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, и документы, которые должны быть приложены к уведомлению, отражены в пунктах 1-9 ч.1 и ч.3 ст.51.1 Гр.К РФ.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010г.). 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, по ? доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.05.2012; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2021 (л.д.68-74).

На указанном земельном участке истцами без получения в установленном порядке документов, был возведен жилой дом общей площадью 268,9 кв.м, что нашло свое отражение в техническом плане здания от 24.07.2020, составленного кадастровым инженером ФИО3 (л.д.21-35).

Истцы обратились с заявлением в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Гусь-Хрустальный район» о возможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию спорного дома, но письмом от 22.12.2020 им было отказано (л.д.57).

Между тем, в соответствии с заключениями отдела ГУП «ОПИАПБ» в Гусь-Хрустальном районе от 14.10.2020 за № 113-ж; ОНД и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 11.03.2021; филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе от 11.11.2020 за № 554, спорный объект выполнен в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.41, 55-56).

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 от 02.11.2020 следует, что жилой дом общей площадью 268,9 кв.м расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (л.д.54).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 24.06.2020, от 01.03.2021, от 16.03.2021 (л.д.39,58, 65-66), право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

Кроме того, необходимо отметить, что возражений по заявленным исковым требованиям ответчиками не представлено, встречных исковых требований к ФИО2 и ФИО1 не заявлено. 

В силу п.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В связи с тем, что при возведении спорного жилого дома вклад участников долевой собственности был различным, долевое соотношение собственников в жилом доме определяется исходя из площади дома 268,9 кв.м соразмерно доли участия каждого собственника в спорном объекте недвижимости, соответствующее расчету размера долей кадастровым инженером ФИО3 за № 56 от 02.11.2020 (л.д.53), а именно: у ФИО2 – 102/269 доли, у ФИО1 – 167/269 доли.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что вышеуказанный жилой дом построен истцами за счет собственных средств на земельном участке, находящимся в их собственности, имеющего вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, исковые требования ФИО2 и ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации МО Гусь-Хрустальный район, администрации МО пос.Анопино (сельское поселение) о признании права собственности на жилой дом и установлении долей в праве собственности на него, удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 268,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 24 июля 2020 г., составленного кадастровым инженером ФИО3 

Установить за ФИО1 167/269 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 268,9, расположенный по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>.

Установить за ФИО2 102/269 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 268,9, расположенный по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева