Гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 06 февраля 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи – Гаспарян Е.Н.,

при секретаре Клементьевой Д.В.,

с участием 

помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Петрушина А.И.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Бурмейстерс Г.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» о взыскании суммы индексации единовременного пособия в связи с несвоевременностью его выплаты, 

установил:

ФИО1 в лице представителя – адвоката Бурмейстерс Г.Г. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» (далее – АО «ССК») о взыскании суммы индексации единовременного пособия в связи с несвоевременностью его выплаты, мотивируя требования следующим образом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с АО «ССК» в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ. ДД.ММ.ГГГГ уволен, в связи с выходом на пенсию. В период работы в АО «ССК» истец получил хроническое профессиональное заболевание: . Указанное профессиональное заболевание установлено истцу в период работы у ответчика. Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена группа инвалидности бессрочно. В соответствии со справкой Бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено % утраты трудоспособности. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в размере рублей. Решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ССК» в пользу ФИО1 взыскана единовременная выплата в возмещение вреда, причинённого в результате профессионального заболевания при исполнении трудовых обязанностей, в размере рублей. Требование об индексации единовременной выплаты в возмещение вреда, причинённого в результате профессионального заболевания, не предъявлялось. Решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индексации согласно расчёту составляет рублей. 

Представитель истца – адвокат Бурмейстерс Г.Г. просит суд взыскать с ответчика АО «ССК» в пользу ФИО1 сумму индексации единовременного пособия по условиям Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2011-2013гг. в связи с несвоевременностью его выплаты в размере рублей.

Истец ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя – адвоката Бурмейстерс Г.Г.

Представитель ответчика АО «ССК», извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика АО «ССК».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Бурмейстерс Г.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В письменном отзыве представитель ответчика АО «ССК» указал, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «ССК» в должности бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ, что подтверждается записями в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по последнему месту работы в ЗАО «ССК» ФИО1 установлено профессиональное заболевание: . Заболевание профессиональное, вследствие статико-динамического перенапряжения и вибрации. (л.д. ).

Согласно справке МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена группа инвалидности бессрочно (л.д.). В соответствии со справкой Бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-2008 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности % бессрочно (л.д. ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что степень утраты трудоспособности ФИО1 установлена в период действия Отраслевого соглашения по организации нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2011-2013 г.г.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с Закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» в пользу ФИО1 взыскана единовременная выплата в возмещение вреда, причинённого в результате профессионального заболевания в размере (л.д.).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении гражданского дела № требование об индексации суммы единовременной денежной выплаты в возмещение вреда, причинённого в результате профессионального заболевания по Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса на 2011-2013 годы истцом не предъявлялось.

Рассматривая требования истца об индексации единовременной выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ) право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы, результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Согласно ст. 15 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.

Днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законный или уполномоченный представитель вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.

Согласно ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, положения ст. 1091 ГК РФ об индексации размера возмещения вреда в данном случае неприменимы, поскольку вопрос касается единовременной выплаты, а не периодических платежей.

К тому же единовременная денежная выплата в возмещение вреда, предусмотрена не законом, а отраслевым соглашением.

В силу ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни, судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год (п. 36). Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст. 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке (п. 37). 

Таким образом, анализ положений закона, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции, позволяет суду прийти к выводу, что в данном случае речь идет о ежемесячных платежах, производимых непосредственно на содержание гражданина, к которым не относятся компенсация, предусмотренная п. 7.1 Отраслевого тарифного соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2011 – 2013 г.г. Для индексации суммы единовременного пособия, законом предусмотрен иной механизм, закрепленный в ст. 208 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Вместе с тем, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ подлежат индексации любые денежные суммы, независимо от оснований их взыскания. Обязательным условием при этом должно являться несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о выплате суммы индексации единовременного пособия в связи с несвоевременностью его выплаты истец к ответчику не обращался, а обратился с указанным требованием сразу в суд.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании суммы индексации единовременного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в связи с несвоевременностью его выплаты не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» о взыскании суммы индексации единовременного пособия в связи с несвоевременностью его выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Н. Гаспарян

Судья Е.Н. Гаспарян