Дело №1-406/2024 

УИД 33RS0002-01-2024-007165-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретаре Гапоновой А.М.,

с участием государственного обвинителя Титовой Я.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Черентаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Квышко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>-А, 

<

...> проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия, с учетом изменения государственным обвинителем в соответствии со ст.246 УПК РФ без ухудшения положения подсудимого и нарушения его права на защиту предъявленного обвинения, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 июня 2024 года в вечернее время, ФИО2 находился возле 

<

...>, где увидел открытое окно, ведущее в салон «Beauty Life», расположенный по вышеуказанному адресу. В указанные дату, время и месте у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения салона «Beauty Life».

Во исполнение своего преступного умысла, 3 июня 2024 года в период времени с 2 часов 48 минут по 3 часа 53 минуты, ФИО2, воспользовавшись отсутствием собственника салона, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и не может пресечь, используя рядом стоящую металлическую лестницу, подставил ее к окну 2 этажа, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через открытое окно, незаконно проник в помещение салона «Beauty Life», расположенного на 2 этаже 

<

...>, где из металлического ящика, стоящего на стойке регистрации, похитил денежные средства в размере 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по предъявленному ему обвинению по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, указывая, что ФИО2 возместил причиненный ей вред в полном объеме, принес извинения, в связи с чем, претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Защитник-адвокат ФИО6 поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель, возражал против прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию примирения потерпевшей с подсудимым. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, в связи с полным возмещением причиненного вреда. 

Указанные обстоятельства, вопреки мнению государственного обвинителя, позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба причиненного ей преступлением, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании, в размере 35000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное заявление об отказе от иска, в связи с полным возмещением причиненного вреда.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ судом принят отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО4, принимавшему участие в рассмотрении дела в суде по назначению суда, в размере суммы указанной защитником в заявлении.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 молод, имеет соответствующее образование и является трудоспособным. В связи с этим оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не находит. При этом названная сумма не является для подсудимого непосильным бременем и существенно не отразится на его материальном положении.

В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с выплатой из средств Федерального бюджета Российской Федерации 3460 рублей 00 копеек адвокату ФИО6 за защиту интересов ФИО2, представлявшего в Октябрьском районном суде г.Владимира интересы указанного подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Квышко ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 прекратить ввиду отказа истца от иска. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- пару обуви (сандалии) 42 размера, кепку с логотипом «MITSUBISHI», футболку бордового цвета, футболку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

...>, возвратить законному владельцу ФИО2;

- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из салона красоты, дактопленку со следом обуви - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 15 суток со дня провозглашения. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Снегирев