Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора – Виноградова С.В., ФИО1 

подсудимого – ФИО3

защитника – Семченко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, официального места работы не имеющего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.345, ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке улиц Курцовская и Артиллерийская в 

<

адрес> Республики Крым, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проследовал за Потерпевший №2 до 

<

адрес>, где догнал Потерпевший №2 и обхватив ее руками за туловище, повалил на землю, закрыл своей рукой ей рот, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы, не причинившее вред здоровью. После чего, ФИО3 применив усилие вырвал из рук Потерпевший №2 имеющуюся у неё при себе женскую кожаную сумку стоимостью 7000 рублей, с находившимися в ней блокнотом, тремя шариковыми ручками, двумя парами хозяйственных перчаток, сумку, не представляющие материальной ценности, с находящимся в ней ноутбуком «Аsus» X541UQ-GQ1247T, стоимостью 22 000 рублей, всего на общую сумму 29 000 рублей, тем самым открыто похитив имущество, принадлежавшее Потерпевший №2 С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении служебного кабинета № отдела уголовного розыска отдела полиции № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> (далее ОП № «Центральный»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая подчиняться законным требованиям о прекращении противоправного поведения, сотрудника полиции - оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № «Центральный» Управления Министерства Внутренних Дел России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что находящийся перед ним сотрудник полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, осуществляя проверку сообщения о преступлении, поступившего в ОП № «Центральный» от Потерпевший №2 по факту открытого хищения её имущества, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, укусил Потерпевший №1 зубами в правое предплечье, причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде: ссадины и кровоподтека верхней трети правого предплечья, не повлекших вреда здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по двум эпизодам согласился в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые судом ему разъяснены.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще. При этом, потерпевшая Потерпевший №2 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке. В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.194). Возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке от потерпевшего не поступило. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. 

ФИО3 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.182), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, с вредными последствиями (F 19.1)», по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.190 ).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной по эпизоду в отношении Потерпевший №2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном по двум эпизодам.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающими наказание обстоятельствами по двум эпизодам суд признает рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, суд принимает во внимание, что на момент совершения ФИО3 инкриминируемых преступлений, последний согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера совершенных преступлений, суд полагает, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им инкриминируемых преступлений. 

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями статей, которое в данном случае не должно превышать две трети от максимального размера.

Также, суд при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, принимая во внимание личность подсудимого, характер совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 и ст.73 УК РФ не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений и отбывания им ранее лишения свободы, отбывание наказания подсудимому следует определить в колонии строгого режима. 

Оснований для изменения подсудимому категории преступлений, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие не усматривается. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменений.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания, период нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: ноутбук «Асус», сумку коричневую для ноутбука, сумку чёрного цвета Chloe, 3 шариковые ручки, ежедневный блокнот, 2 пары перчаток, товарный чек – возвратить потерпевшей Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд 

<

адрес>, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Вороной