Дело № 12-207/2017 

РЕШЕНИЕ

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В., 

с участием управляющего ТСЖ «Новый век» ФИО1, представителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по доверенности ФИО2,

«26» июня 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

по жалобе управляющего ТСЖ «Новый век» ФИО1 Ю,Т. на постановление заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Новый век» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>

Управляющий ТСЖ «Новый век» ФИО1 обжаловал указанное постановление в Красноармейский районный суд г. Волгограда, считая его незаконным, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании управляющий ТСЖ «Новый век» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление признать незаконным и отменить.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Административные правонарушения, заключающиеся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении соответствующих обязанностей, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за такие правонарушения исчисляется со дня их обнаружения или, если их совершение прекращено до обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Если управляющей компанией предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению соответствующих норм и правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ она не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду отсутствия вины в указанном правонарушении.

Субъектом указанного административного правонарушения является товарищество собственников жилья в тех случаях, если ему согласно статье 161 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Статьей 2.4 КоАП РФ определено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила содержания) установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок (правила) их оказания и выполнения установлены Правительством Российской Федерации в Постановлении от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (Минимальный перечень).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Правила и нормы) и являются обязательными для организаций, принявших на себя обязательства по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома.

В силу п. 4.2.4.2 ПиН следует, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 

<

данные изъяты> толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 

<

данные изъяты> см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ., управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Новый Век». Таким образом, способ управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ выбран: управление товариществом собственников жилья. 

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ. Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» проверки деятельности ТСЖ «Новый Век» на предмет исполнения требований жилищного законодательства, при проведении обследования общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, обязательных требований минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290, а именно:

- в ходе проведения проверки установлено, что балконная плита квартиры № 26 указанного многоквартирного дома имеет разрушение, а именно балконная плита и металлическое ограждение указанной квартиры отсутствует, что является нарушением требований п. 10 Правил содержания, п.п. 4.2.4.2. ПиН.

Наличие указанных нарушений подтверждается материалами дела об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ТСЖ «Новый Век» являющееся юридическим лицом ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушает правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, что соответствует объективной стороне правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспекционного отдела УЖИВ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новый Век».

На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении постановлением заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Новый Век» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>

Считаю, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, поскольку ТСЖ «Новый Век» виновно совершило административное правонарушение и привлечено к административной ответственности в соответствии с законом.

Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ., ТСЖ «Новый Век» является юридическим лицом ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома. 

Вместе с тем, со стороны ТСЖ «Новый Век» допущен ненадлежащий контроль за исполнением товарищества при содержании общего имущества многоквартирного жилого 

<

адрес> содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. 

Оснований для применения положения о малозначительности судом не 

установлено. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием. 

По мнению суда, у ТСЖ «Новый Век» имелась возможность для соблюдения законодательно установленных правил и норм, однако, товариществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Иные доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления считаю не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Учитывая, что в судебном заседании установлено событие административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность ТСЖ «Новый Век» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении административным органом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, доказательствам наличия в действиях ТСЖ «Новый Век» вины в совершении административного правонарушения дана надлежащая оценка, оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, принимая во внимание, что постановление должностного лица было вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности с надлежащим извещением ТСЖ «Новый Век» о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в отношении ТСЖ «Новый Век» - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора.

Судья: О.В. Озаева