№2-1208/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поповой И.С.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием истца ФИО2,

ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права на обязательную долю наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права на обязательную долю наследства.

В обоснование заявленных требований указал, что после смерти матери ФИО7 20 мая 2017 года открылось наследство. Наследниками на основании завещания являются ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также ФИО6, являющаяся наследником на обязательную долю наследства. 24 октября 2017 года он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю, однако нотариусом было разъяснено, что для получения такого свидетельства необходимо предоставить документы, являющиеся основанием для получения им обязательной доли в наследственном имуществе. Между тем, он является пенсионером по старости, инвалидом третьей группы и как следствие в соответствии со статьей 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 считают заявленные требования необоснованными и просят в их удовлетворении отказать, поскольку истец не является пенсионером по возрасту, а инвалидность установлена после смерти наследодателя.

Ответчик ФИО6 полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, т.к. истец, как наследник первой очереди имеет право наследовать наряду с другими наследниками.

Третье лицо- нотариус Новозыбковского нотариального округа Брянской области ФИО8, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). К нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды 1, 2, 3 групп (нетрудоспособные по состоянию здоровья) независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

По делу установлено, что после смерти наследодателя ФИО7 20 мая 2017 года открылось наследство. Наследниками по завещанию после смерти ФИО7 являются ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также ФИО6, являющаяся наследником на обязательную долю наследства. Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится умершей сыном, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

24 октября 2017 года ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю, однако нотариусом было разъяснено, что для получения такого свидетельства необходимо предоставить документы, являющиеся основанием для получения им обязательной доли в наследственном имуществе.

Истец полагает, что являясь пенсионером по старости, 

<

данные изъяты>, он имеет право в силу закона на обязательную долю наследственного имущества.

Однако из материалов дела следует, что на момент смерти наследодателя истец не достиг возраста 60 лет. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец на момент смерти наследодателя не являлся нетрудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, что свидетельствует об отсутствии у него права на обязательную долю в наследственном имуществе.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2 о признании права на обязательную долю наследства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права на обязательную долю наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Попова