Копия по делу № 1-421/2017г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 31 октября 2017 года 

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Защитника Катышевой Н.Е., представившей удостоверение № 

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимого ФИО4

при секретаре Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, образование среднее специальное, вдовца, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с одногодичным испытательным сроком. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в филиале по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, снят по истечению испытательного срока; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совместно распивали спиртные напитки на берегу реки «Гуслица» около моста, расположенного в 300 метрах от 

<

адрес>, где ФИО4 решил совершить кражу велосипеда, принадлежащего ФИО1, чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. В указанное время ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отошли в сторону и убедившись, что никто не видит его действий, тайно похитил стоявший на берегу велосипед фирмы «Стелс» модели «Навигатор 600» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1 Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму и с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО4 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Катышева Н.Е. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в Егорьевский городской суд с заявлением о рассмотрении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО4 и квалифицирует его по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, на момент совершения им преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), однако данная судимость в силу положений п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с истечением испытательного срока (л.д.№), в течение истекшего года привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (л.д.№), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.№), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.№), вдовец, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников (л.д.№), не имеет официального места работы и законного заработка, имеет постоянное место регистрации и жительства в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.№), виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки зависимости от нескольких ПАВ 2 стадии, стадия неполной ремиссии. Обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии. Каким-либо временным психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО4 не страдал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, события содеянного сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО4 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, а также с ФИО4 возможно проведение следственных действий. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ и проведения стационарной СПЭ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 не нуждается. Обнаруживает признаки зависимости от нескольких ПАВ 2 стадии, стадии неполной ремиссии, обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии, вместе с тем в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО4 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование возвращению похищенного в результате преступления имущества потерпевшему ФИО1 и его мнение о снисхождении, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний.

Наличия в действиях подсудимого ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного ФИО4 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные по личности подсудимого ФИО4, который имеет постоянное место жительства и регистрации в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями активно способствовал раскрытию преступления, принес свои извинения потерпевшему, принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, условие его жизни и материальное положение, мнение потерпевшего о снисхождении, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества, с условным испытательным сроком, с возложением на ФИО4 определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. При назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд применяет требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

По мнению суда, назначение ФИО4 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного и его отношения к содеянному, мнение потерпевшего, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. 

Учитывая данные по личности подсудимого ФИО4, его отношение к содеянному и условия жизни, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому ФИО4, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы не применять. 

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновного в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО4 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО4 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО4 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц. 

Разъяснить условно осужденному ФИО4, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: велосипед фирмы «Стелс» модели «Навигатор 600» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.