Дело № 2-92/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Суденко О.В.,

при секретаре: Мельниковой О.Н.,

15 февраля 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – 

<

адрес> к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – 

<

адрес> обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указав, что "."..г. специалистами КЗР 

<

адрес> в присутствии ответчика, председателя правления 

<

...>» был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

...>», 

<

адрес>, "."..г. землепользователем которого является ФИО2. В результате осмотра установлено, что самовольно занят прилегающий к указанному участку земельный участок площадью ориентировочно 

<

...> кв.м., находящийся на территории общего пользования со стороны 

<

адрес>, путем установления ограждения за утвержденной красной линией. Правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок у ответчика отсутствуют. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок, площадью 

<

...> кв.м., прилегающий к границе земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

...>», 

<

адрес>, 

<

...>, со стороны 

<

адрес>, находящийся на территории общего пользования, имеющий местоположение: от точки 1 (пересечение забора с красной линией) до точки 2 на 8,0 метров, затем вверх до точки 3 (верхний левый угол участка) на 3,2 метра, далее вдоль 

<

адрес> до точки 4 (верхний правый угол участка) на 27,4 метра, далее вниз до точки 5 на 7,6 метров, далее до точки 6 вдоль 

<

адрес> на 22,4 метра, затем по направлению к красной линии до точки 7 на 0,7 метров, далее до точки 8 на 15,1 метров, затем до точки 1 на 17,5 метров. Обязать ФИО2 за свой счет и своими силами освободить указанный земельный участок путем демонтажа ограждения, одноэтажного жилого дома с навесом, сарая, душа и туалета, расположенных на территории общего пользования со стороны 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель комитета земельных ресурсов администрации городского округа 

<

адрес>, администрации городского округа 

<

адрес> ФИО5 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что купил земельный участок в таком виде с уже имеющимися жилым домом и хозяйственными постройками, в доме постоянно приживает, другого жилья не имеет. Кроме того, считает, что срок для демонтажа ограждений и построек неоправданно мал.

Представитель третьего лица 

<

...> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ч. 2 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункт 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования.

В соответствие с п. 3.1 Положения «О комитете земельных ресурсов администрации городского округа – 

<

адрес>» комитет земельных ресурсов администрации городского округа – 

<

адрес> реализует полномочия органов местного самоуправления городского округа – 

<

адрес> по распоряжению и управлению земельными участками.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что "."..г. специалистами КЗР 

<

адрес> в присутствии ответчика, председателя правления 

<

...>» был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>», 

<

адрес>, участок 6, землепользователем которого является ФИО2

В результате осмотра установлено, что самовольно занят прилегающий к указанному участку земельный участок площадью 

<

...> кв.м., находящейся на территории общего пользования со стороны 

<

адрес>, путем установления ограждения за утвержденной красной линией. 

Из копии лицевого счета члена 

<

...>» усматривается, что ФИО2 является землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, 

<

...> данный участок в собственности ответчика не находится, что так же подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.7). 

Правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок площадью около 

<

...> кв.м. у ответчика также отсутствуют. 

Сведений об обращении ответчика с заявлением о представлении спорного земельного участка ему в аренду либо в собственность, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, площадью около 

<

...> кв.м., прилегающий в земельному участку, находящейся в землепользовании ФИО2 ему не предоставлялся, у него отсутствуют правоустанавливающие документы на данный земельный участок, используется им самовольно.

Статьей 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, действующее земельное законодательство, не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений. Использование земельных участков без надлежащего оформления земельных отношений нарушает принципы земельного законодательства, в том числе, принцип платности использования земли.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок, площадью 

<

...>. м. прилегающий к границе земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

...>», 

<

адрес>, 

<

...>, со стороны 

<

адрес>, находящийся на территории общего пользования, имеющий местоположение: от точки 1 (пересечение забора с красной линией) до точки 2 на 8,0 метров, затем вверх до точки 3 (верхний левый угол участка) на 3,2 метра, далее вдоль 

<

адрес> до точки 4 ( верхний правый угол участка) на 27,4 метра, далее вниз до точки 5 на 7,6 метров, далее до точки 6 вдоль 

<

адрес> на 22,4 метра, затем по направлению к красной линии до точки 7 на 0,7 метров, далее до точки 8 на 15,1 метров, затем до точки 1 на 17,5 метров, освободить указанный земельный участок путем демонтажа ограждения, одноэтажного жилого дома с навесом, сарая, душа и туалета, расположенных на территории общего пользования со стороны 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит целесообразным определить срок для исполнения решения суда, с учетом материального положения ответчика, а также погодных и природных условий региона - шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – 

<

адрес> при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в бюджет городского округа – 

<

адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере в размере 

<

...>.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – 

<

адрес> к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок, площадью ФИО6. м. прилегающий к границе земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

...>», 

<

адрес>, участок 6, со стороны 

<

адрес>, находящийся на территории общего пользования, имеющий местоположение: от точки 1 (пересечение забора с красной линией) до точки 2 на 8,0 метров, затем вверх до точки 3 (верхний левый угол участка) на 3,2 метра, далее вдоль 

<

адрес> до точки 4 ( верхний правый угол участка) на 27,4 метра, далее вниз до точки 5 на 7,6 метров, далее до точки 6 вдоль 

<

адрес> на 22,4 метра, затем по направлению к красной линии до точки 7 на 0,7 метров, далее до точки 8 на 15,1 метров, затем до точки 1 на 17,5 метров.

Обязать ФИО2 за свой счет и своими силами освободить указанный земельный участок, путем демонтажа ограждения, одноэтажного жилого дома с навесом, сарая, душа и туалета, расположенных на территории общего пользования со стороны 

<

адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2017 года.

Судья: