Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

17 октября 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка, обратился в суд с иском к ФИО2 ВУ., требуя, с учетом заявленных уточнений (л.д. 34), взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94621 руб. 54 коп., а также расторгнуть указанный выше договор.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России», в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №. В соответствии с п. 1. указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,90 % годовых.

В соответствии с п. 6. кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операцией по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Общих условий банк в праве потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком и о расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. 

По состоянию на 17.10.20117 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 621 (девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать один) рубль 54 копейки, из которых:

102 руб. 21 коп - неустойка за просроченные проценты; 175 руб. 08 коп - неустойка за просроченный основной долг;

1537 руб. 98 коп - просроченные проценты;

92 806 руб. 27 коп просроченный основной долг; что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3297 руб. 87 коп. истец просит взыскать с ответчика ФИО2 Кроме того, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, ввиду существенного нарушения заемщиком условий договора. 

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка ФИО1 в судебном заседании требования в уточненном виде поддержал, сославшись на доводы искового заявления. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью, подтвердив, что в январе 2016 года получила в ОАО «Сбербанк России» кредит. В связи недостаточностью денежных средств на счете имелись просрочки платежей. На расторжение договора согласна, предоставленный истцом расчет задолженности не оспаривает. 

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ и им подписано.

Судом разъяснены последствия признания иска, согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Признание ответчиком иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку исковое требование и его признание основаны на кредитном договоре (л.д. 12-13), положения которого соответствуют действующему законодательству и сторонами не оспариваются, а также подтверждаются представленными истцом иными доказательствами: графиком платежей, мемориальным ордером (л.д.11, 14), на основании которых судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, тогда как ответчик ФИО2 в нарушение своих обязательств ежемесячные платежи в полном объеме не осуществляла, что подтверждается расчетом о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), а также расчетом задолженности по уточненным требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), который ответчиком не оспаривается, а также требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 18,19-20).

Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден – ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование, в т.ч. о расторжении договора (л.д. 18,19-20). 

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94621 руб. 54 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3297 руб. 87 коп., а всего 97919 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова