Судья: Маркова Н.В. Дело № 7р-49/2026

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 28 января 2026 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости №8/2025/БЛ03288 от 19 сентября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», назначен штраф в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 09 сентября 2025 года в 12:02 час. по адресу 

<

...> рабочий, 191 «а» разместила, принадлежащее ей транспортное средство ВАЗ 21213, с государственным регистрационным знаком № на территории, занимаемой травянистыми растениями (газоне), допустив повреждение последнего, то есть нарушила п.6.10 Правил благоустройства на территории г.Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского совета депутатов от 25.06.2013г. № В-378 (далее Правила благоустройства).

Правонарушение выявлено путем использования, работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео съемки.

Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2025 года указанное постановление отставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит решение суда и постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что материалами дела не установлено повреждение травянистых растений на месте размещения транспортного средства; административным органом не представлены доказательства того, что территория, на которой был припаркован автомобиль являлась благоустроенной, так как земля представляла каменистую поверхность, на которой нет зеленых насаждений или газона, расположены подвалы, канализационный люк, отсутствует бордюр; не было представлено заключение по повреждению почвы.

В судебном заседании Красноярского краевого суда ФИО1 жалобу поддержала.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судьей районного суда разбирательство проведено с соблюдением требований КоАП РФ. В ходе судебного заседания, судьей в полном объеме исследовался материал об административном правонарушении. Имеющимся доказательствам, а также доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка. Выводы суда в решении мотивированны и сомнений не вызывают.

В соответствии с п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях - нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно п.6.10 Правил благоустройства на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается, в том числе повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

То обстоятельство, что ФИО1 09 сентября 2025 года в 12:02 час. на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> разместила, принадлежащее ей транспортное средство ВАЗ 21213, с государственным регистрационным знаком №, на территории, занимаемой травянистыми растениями (газоне), допустив повреждение последнего, подтверждается фото-, видео- материалами и иными доказательствами.

Оценив доказательства в совокупности, административной комиссией и затем судьей районного суда обоснованно признано, что вина ФИО1 в нарушении требований п.6.10 Правил благоустройства и в совершении вышеприведенного административного правонарушения нашла свое подтверждение. Ее действия административной комиссией по п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Доводы ФИО1 в жалобе о недоказанности осуществления ею парковки автомобиля на территории, занимаемой травянистыми растениями (газоне), являются несостоятельными. Так, из фото-, видео- материалов следует, что транспортное средство расположено на территории, местами покрытой травянистыми растениями (деревьями, травой), отделённой от проезжей части бордюром. Наличие в некоторых местах повреждений последнего, а также подвалов и канализационного люка указанный вывод не опровергает.

При этом, очевидно, что транспортное средство не может передвигаться по территории, занятой травянистыми растениями без их повреждения.

Более того, из информационного письма МП «Управления зеленого строительства» (л.д. 31) следует, что ввиду длительного нахождения транспортных средств на территории, занятой травянистыми растениями произошла трамбовка почвы, трава потеряла способность к прорастанию.

Отсутствие травянистого покрова непосредственно под колесами автомобиля ФИО1 в момент фиксации правонарушения, не означает исключение этого земельного участка из категории участков с зелеными насаждениями, которые, согласно фото-, видео- материалов, находились в непосредственной близости от автомобиля. Доказательства, свидетельствующие о том, что участок, предназначенный для размещения газона, был в установленном порядке переоборудован под стоянку (парковку), отсутствуют.

Согласно маршрутного листа от 09 сентября 2025 года фиксация правонарушения осуществлялась в автоматическом режиме с помощью специального технического средства – Дозор МЗ, заводской номер 01-АА164, свидетельство о поверке действительно до 24 января 2027 года. Автоматическая фиксация административных правонарушений в области благоустройства осуществлялась по утвержденному маршруту с перечислением зон контроля (л.д.14). Из материалов фото-видеофиксации следует, что участок покрыт почвенным покровом, произрастают частично зеленые насаждения, деревья. Проведение какой-либо экспертизы по установлению повреждения почвы необходимостью не вызывалось.

Таким образом, выводы судьи районного суда в решении о совершении ФИО1 вышеприведенного административного правонарушения нахожу обоснованными и верными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене вышеприведенных постановления административной комиссии и решения судьи, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2025 года и постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости №8/2025/БЛ03288 от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО2