Дело №12-146/2018

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2018 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Волховского городского прокурора Зорина А.Г. на определение врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском и Подпорожском районах ФИО1 от 25 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2,

с участием ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, холостого, имеющего ****** несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области ФИО3,

помощника Волховского городского прокурора Цховребовой А.П., 

отводов судье, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2018 года врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском и Подпорожском районах ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, в связи с неправильным составлением протокола осмотра места происшествия от 28 сентября 2018 года.

07 ноября 2018 года в Волховский городской суд Ленинградской области в соответствии с п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, ст.30.1 КоАП РФ поступил протест заместителя Волховского городского прокурора Зорина А.Г. на вышеуказанное определение по делу об административном правонарушении.

В поступившем протесте заместитель прокурора просит отменить определение по делу об административном правонарушении, как незаконное, необоснованное и вынесенное с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, поскольку 28 сентября 2018 года ОЭБиПК ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области по результатам оперативно-розыскных мероприятия «наблюдение» по адресу: ******, установлен факт реализации табачной продукции немаркированной специальными (акцизными) марками производства Республики Беларусь в количестве 1091 пачка сигарет и 100 пачек табака. Стоимость изъятой продукции явилась недостаточной для возбуждения уголовного дела по ст. 171.1 УК РФ, в связи с чем материалы проверки 10 октября 2018 года направлены в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском и Подпорожском районах, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ. 01 ноября 2018 года в ОМВД России по Волховскому району поступило определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ****** от 25 октября 2018 года. Считает, что определение № ****** от 25 октября 2018 года не основано на требованиях действующего законодательства.

Помощник прокурора Цховребова А.П. доводы, указанные в протесте, поддержала, полагая, что вынесенное должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против доводов прокурора, приведеных в протесте, дав пояснения о том, что арендует торговый ларь по адресу: ****** у ******, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку сотрудниками полиции осмотр проводился в его отсутствие. Однако, он согласен с тем, что по факту обнаружения в арендованном им ларе табачных изделий, должно быть проведено административное расследование.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области ФИО3 полагал, что должностным лицом вынесено законное определение со ссылками на действующее законодательство.

Рассмотрев протест Волховского городского прокурора, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья учитывает следующее.

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2018 года врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском и Подпорожском районах вынесено определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 в связи с неправильно составленным протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2018 года.

Из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 октября 2018 года следует, что имеющийся в материалах протокол осмотра места происшествия от 28 сентября 2018 года составлен с нарушением требований ч.3 ст.28.1.1 КоАП РФ. 

Из представленных материалов следует, что проверка должностными лицами ОЭБиПК ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области проведена по материалу КУСП № ****** от 28 сентября 2018 года, то есть в рамках требований, предусмотренных УПК РФ и Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности».

В силу ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» наблюдение является оперативно- розыскным мероприятием.

Согласно ст.176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр места происшествия, документов и предметов, может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия от 28 сентября 2018 года содержит описание всех процессуальные действия, с указанием технических средств, примененных при производстве следственного действия, условий и порядка их использования, объектов, к которым эти средства были применены, и полученных результатов, с описанием всех предметов, изъятых при осмотре.

По смыслу ст.28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения, составляется только в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ. Таким образом, при выявлении всех остальных составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, в том числе ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, составление протокола осмотра места происшествия, не является обязательным.

В силу п.2 ч.1 ст.28.3 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Из положения ч.3 ст.28.1 КоАП РФ не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует данные, то есть сведения, сообщенные заявителем или полученные в ходе проверки.

Исследовав представленные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у административного органа оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку представлены необходимые и достаточные документы, указывающие на наличие признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, являющиеся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.28.1 КоАП РФ.

Помимо этого, согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В нарушение положений указанной статьи в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержится мотивации вынесенного решения, имеется только указание на неправильное составление протокола осмотра места происшествия от 28 сентября 2018 года, хотя в материалах дела, помимо протокола осмотра места происшествия, содержатся фототаблица, объяснения В.П., О.С. и И.В., рапорт и справка оперуполномоченного А.Л. о наличии 28 сентября 2018 года по адресу: ******, табачной продукции производства Беларусь и другие материалы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания вынесенного административным органом определения незаконным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в орган, правомочным рассмотреть дело. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

отменить определение № ****** от 25 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное врио начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском и Подпорожском районах ФИО1 в отношении ИП ФИО2.

Возвратить дело в отношении ИП ФИО2 на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском и Подпорожском районах. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения. 

Судья: И.А. Десятниченко