Дело №2-1764/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-002807-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

"14" августа 2023 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Ессентуки Павшенко А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Ессентуки в защиту законных интересов муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки к ФИО1 о возложении обязанности,

установил:

прокурор г. Ессентуки в защиту законных интересов муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки обратился с иском к ФИО1 о возложении обязанности устранить допущенные нарушения земельного законодательства, указав, что прокуратурой города по поступившему обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой выявлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка.

Прокуратурой города установлено, что ФИО1 на земельном участке, расположенном в 

<

...> между домовладением № 61/1 и проезжей частью, площадью 46 кв.м., осуществляет деятельность по выращиваю овощных культур.

Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края право пользования на используемый ФИО1 земельный участок не предоставлялось.

Таким образом, ФИО1 самовольно заняла земельный участок, то есть использует земельный участок в отсутствие прав на него.

20.01.2023 прокуратурой города в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

23.03.2023 по результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования ФИО1. Л.В. привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.

15.02.2023 прокуратурой города в адрес главы города внесено представление в связи с ненадлежащим осуществлением муниципального земельного контроля, которое рассмотрено и удовлетворено.

31.03.2023 Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки в адрес ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В настоящее время установлено, что ФИО1 нарушения не устранены, органы местного самоуправления иные меры к ФИО1 не применяют. В связи с изложенным, в бюджет муниципального образования - городского округа города-курорта Ессентуки не поступают денежные средства от использования данного земельного участка.

На основании вышеизложенного, просит суд обязать ФИО1 устранить нарушения требования земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного в 

<

...> между домовладением № 61/1 и проезжей частью, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ессентуки Павшенко А.Г. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

В связи с этим суд, считает ответчика надлежащим образом, извещённым о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельных участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

На основании п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ФИО1 на земельном участке, расположенном в 

<

...> между домовладением № 61/1 и проезжей частью, площадью 46 кв.м., осуществляется деятельность по выращиваю овощных культур.

Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края право пользования на используемый ФИО1 земельный участок не предоставлялось.

Таким образом, ФИО1 самовольно заняла и использует земельный участок, в отсутствие прав на него.

20.01.2023 прокуратурой города в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю №АП/ПРОК/Е/011-2023 от 23.03.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Сведений об отмене указанного постановления суду не представлено.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлен факт нецелевого использования ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> между домовладениями №61/1.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы защиты гражданских прав, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик использует земельный участок не по целевому назначению.

В соответствии с п. 2 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации, привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Поскольку судом установлен факт самовольного занятия и использования ФИО1 земельного участка, исковые требования прокурора г. Ессентуки в защиту законных интересов РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 333.36 НК РФ прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствие со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города-курорта Ессентуки подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования прокурора г. Ессентуки в защиту законных интересов муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки к ФИО1 об обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить нарушения требования земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного в 

<

...> между домовладением № 61/1 и проезжей частью, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета города Ессентуки в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки их в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий Е.В. Иванова