61RS0№-90

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 год сл. Кашары Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Якуниной С. А. 

при секретаре Федоренко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд обратился с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда. 

В обоснование своих исковых требований указал, что ответчик, ФИО2, в период времени с 01.00 часов по 01.30 часа ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в первой комнате жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений в ходе словесной ссоры со мною, имея преступный умысел на угрозу убийством, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленное взял в правую руку нож и держа в правой руке нож, подошел ко мне на расстоянии менее 1 метра начал размахивать данным ножом в непосредственной близости от моего живота, высказывал при этом угрозы убийством в мой адрес. Затем, находясь на крыльце указанного выше жилого дома, держа в правой руке нож делал несколько замахов в мою сторону и при этом кричал и высказывал угрозы убийством в мой адрес. Я испугался указанных действий ответчика, реально воспринял данные угрозы убийством в мой адрес. Я очень испугался за свою жизнь и здоровье, так как ответчик находился на очень близком расстоянии от меня, будучи в алкогольном опьянении высказывал угрозы, что убьет меня. Угрозы убийством со стороны ответчика мною были восприняты реально, так как он физически сильнее меня. Данным преступлением мне истцу, причинен моральный вред, который подтверждается приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагается, что чем серьезнее вред здоровью, тем более сильные физические страдания испытал потерпевший, в моем случае вред здоровью был причинен в той степени, что вред причинен опасностью за свою жизнь. Я пережил очень глубокие страдания и нервные переживания. При определении размеров компенсации морального вреда прошу принять во внимание, что ответчик причинен вред в виде большой степени вины, так как на сегодняшний день, после перенесенных событий, мне требуется реабилитация, что компенсировать ее сможет лишь конкретная сумма денежных средств. Причинённый моральный вред он оценивает в сумму по 100 000 руб. и просит: 1.Взыскать с ответчика, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес> мою пользу моральный вред в сумме 100 000 рублей. 2. Взыскать с ответчика ФИО2 в мою пользу судебные расходы, понесенные мною в связи с оплатой за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни.. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в п. 25 разъяснил: суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В соответствии с ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено: приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании которой назначено ему наказание в виде обязательных работ в размере 150 часов. 

Согласно указанному приговору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольной опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в первой комнате жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений в ходе в ходе словесной ссоры с ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, держа в правой руке нож, подошел к ФИО1 на расстоянии менее 1 метра, и начал размахивать данным ножом в непосредственной близости от живота ФИО1, высказывая в его адрес угрозы убийством, от чего ФИО1 испугавшись за свою жизнь и здоровье реально воспринимал угрозу убийством, и имел все основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО2 вел себя агрессивно, размахивал ножом в непосредственной близости от него и его действия были направлены на угрозу убийством. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в испытанном стрессе, чувстве страха и тревоги, беспокойства за свою безопасность, нравственных переживаниях, в связи с чем моральный вред подлежит взысканию.

Пункт 66 Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 указывает, что факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. 

При определении размера компенсации, суд в соответствии с требованиями п. 2 ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание степень нравственных страданий истца исходя наступивших последствий в результате совершения преступления и степень вины ответчика. 

Суд учитывает, что в качестве доказательства по делу истцом предоставлена копия приговора в отношении ответчика, однако истцом не представлено иных доказательств, свидетельствующих о степени испытанных им нравственных страданий, как не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в иске, а именно: что истцу необходима реабилитация, компенсировать которую может лишь конкретная сумма 100000 рублей. 

Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства и разъяснениями Пленума, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части требований о взыскании судебных расходов с ответчика истец указал, что за составление искового заявления он оплатил 3000 рублей, оплата услуг подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт 60 

<

данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Якунина С. А.

Миллеровского районного суда 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.