Дело № 12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2019 года с. Александровское 

Судья Александровского районного суда Курасов Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1, потерпевшего ФИО2, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился с жалобой в Александровский районный суд указав, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 в рамках административного законодательства привлечен за нанесение побоев, тогда как его действия надлежит квалифицировать в рамках уголовного законодательства. Телесные повреждения были ему причинены в ходе совершения в отношении него противоправных действий с уголовной составляющей, квалифицированных ст. 163 УК РФ, данный факт объективно подтверждается возбужденным СО Отдела МВД России по 

<

адрес> уголовным делом. В рамках уголовного дела ему была проведена судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО2 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, что прямо противоречит выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, повреждения не вызвали кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО2.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФоАП отменить как не законное и необоснованное. 

В судебном заседании ФИО1 с доводами жалобы ФИО2 не согласился, мотивируя несвоевременностью ее подачи, просил суд отказать в удовлетворении жалобы. 

Изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего ФИО2, лицо, в отношении которого ведется административное производство ФИО1, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП, послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь около магазина «Кум» по 

<

адрес>, села Александровского, 

<

адрес> нанёс гражданину ФИО2 множественные удары кулаками в область головы, после чего находясь около Храма «Александра Невского» по переулку Парковому, села Александровского, 

<

адрес> нанёс ему же один удар ногой в область головы, чем причинил последнему побои. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по факту вымогательства у ФИО2, то есть требование передачи ему денежных средств в сумме 500 рублей с применением насилия. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что существенные признаки совершенного ФИО1 противоправного деяния, которые были учтены при квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий данного лица при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По смыслу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии такого обстоятельства производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и томуже факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 2.9, 30.1; 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья ФИО5