1-634/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 02.07.2024 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Караулова А.Н., 

при секретаре Рассказчиковой В.А.,

с участием государственных обвинителей Артюшкиной О.В., Архиповой Д.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сагина А.А.,

потерпевшего ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого,

1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч.ч.3,5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), (с учетом определения Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишениясвободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 3 дня с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч. 5 ст. 327, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 41 минуты, находился рядом со зданием в котором расположена букмекерская компания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где во время разговора, с ранее ему знакомым Потерпевший №1, с целью дальнейшего распития спиртных напитков попросил последнего продемонстрировать баланс банковского счета, после чего Потерпевший №1 ввел в приложении «Сбербанк Онлайн» персональный идентификационный номер (ПИН-код), зашёл в приложение «Сбербанк Онлайн» и передал сотовый телефон, ФИО1, с целью демонстрации наличия денежных средств на счете. В приложении «Сбербанк Онлайн», ФИО1 увидел предложение о возможности оформления кредита в размере 300 000 рублей от ПАО «Сбербанк», в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта ПАО «Сбербанк» №. Далее с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, достоверно зная, что находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» № денежные средства, ему не принадлежат, а принадлежат Потерпевший №1, совершил ряд тождественных действий направленных на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта объединенных единым преступным умыслом, а именно:

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 находясь рядом со зданием по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 41 минуты, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и установленное в нём приложение «Сбербанк Онлайн», перешел по вкладке «кредиты», затем указал сумму кредита «121 000», после чего отправил заявку с анкетными данными Потерпевший №1 на получение кредита на имя последнего, без согласия и ведома Потерпевший №1, с целью дальнейшего 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, были зачислены денежные средства в размере 121 000 рублей.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, дождавшись поступления денежных средств в размере 121 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, примерно в 19 часов 44 минуты, находясь рядом со зданием в котором расположена букмекерская компания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн» установленное на мобильном телефоне Потерпевший №1, зашел в раздел «Платежи», во вкладку «ФИО6 СберБанка», где ввел номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя 

<

данные изъяты>, ФИО2, не осведомленной о его преступных действиях, и находящуюся у него в пользовании, выбрал банковский счет для списания № и ввел сумму перевода «120 300», тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 120 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми ФИО1 с данного момента мог пользоваться и распоряжаться, тем самым 

<

данные изъяты> их похитив с банковского счёта.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 находясь рядом со зданием по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 41 минуты, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и установленное в нём приложение «Сбербанк Онлайн», перешел по вкладке «кредиты», затем указал сумму кредита № после чего отправил заявку с анкетными данными Потерпевший №1 на получение кредита на имя последнего, без согласия и ведома Потерпевший №1, с целью дальнейшего 

<

данные изъяты> хищения денежных средств, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, были зачислены денежные средства в размере 178 999 рублей.

Далее, с целью реализации своего единого преступного умысла, и доведения его до конца, дождавшись поступления денежных средств в размере 178 999 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, примерно в 20 часов 41 минуту, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1 и что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и не может в полной мере осознавать характер происходящего, снова попросил сотовый телефон у Потерпевший №1, последний не подозревая о преступных намерениях ФИО1, снова передал принадлежащий ему сотовый телефон, далее ФИО1 используя сотовый телефон Потерпевший №1 с неустановленным способом открытым приложением «Сбербанк Онлайн», зашел в раздел «Платежи», во вкладку «ФИО6 СберБанка», где ввел номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя его 

<

данные изъяты> ФИО2, не осведомленной о его преступных действиях, и находящуюся у него в пользовании, выбрал банковский счет для списания № и ввел сумму перевода «177 000», тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 177 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми ФИО1 с данного момента мог пользоваться и распоряжаться, тем самым 

<

данные изъяты> их похитив с банковского счёта.

В результате своих преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в размере 297 300 рублей, то есть в крупном размере, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.31-34, 114-117), согласно которых:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, он пришёл в гости к ранее ему знакомому Потерпевший №1, дома последнего не было, у него дома были знакомые ФИО21 ФИО8, они немного выпили, он выпил около 1 бутылки пива, он сказал что достал билеты на хоккей и предложил ФИО22 сходить на хоккей, и они стали ждать Потерпевший №1 с работы, когда последний пришёл домой, Потерпевший №1 был в нетрезвом состоянии, находясь дома последний выпил ещё несколько рюмок водки, ФИО23 и ФИО8 отказались идти на хоккей и он с Потерпевший №1, примерно в 16 часов 30 минут вышли к стадиону «Лада Арена» по пути они зашли в пивной магазин и он выпил по бутылку пива, а Потерпевший №1 зашёл в разливайку и выпил вино, и пошли дальше. Дойдя до стадиона «Лада Арена» Потерпевший №1 не пустили на хоккей, так как последний был в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения, и они пошли обратно, по пути, около букмекерской конторы по адресу: 

<

адрес>, он попросил Потерпевший №1 дать ему сотовый телефон чтобы якобы позвонить, и увидел приложение «Сбербанк Онлайн», далее они решили продолжить распивать спиртные напитки, но денег у них не было, Потерпевший №1 ввел в приложении «Сбербанк Онлайн» свой пароль, и передал телефон ему, он увидел что можно взять кредит на сумму 300 000 рублей и он решил похитить эти 300 000 рублей, он подал заявку на оформление кредита, тем самым оформив кредит на 121 000 рублей, после чего на банковскую карту Потерпевший №1 зачислились 121 000 рублей, после чего он перевёл эти денежные средства на карту ПАО «Сбербанк» эмитированную на имя его 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, данная карта находится у него в пользовании, после чего они ещё некоторое время прогулялись, и он снова попросил Потерпевший №1 ввести пароль в его приложение «Сбербанк Онлайн», попросил у последнего телефон и зашёл в приложение «Сбербанк Онлайн», где оформил ещё один кредит на оставшуюся сумму 178 999 рублей и когда деньги зачислились на карту Потерпевший №1, он перевел эти денежные средства на карту ПАО «Сбербанк» эмитированную на имя его 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. № в размере 177 000 рублей, далее он отдал телефон Потерпевший №1

Когда он перевёл всю задуманную им сумму, он передал Потерпевший №1 сначала 6 500 рублей, а также он передал ему 48 000 рублей и 21 500 рублей из похищенных им денег, чтобы войти в доверие Потерпевший №1 Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Дополнительно пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления, с заявленным гражданским иском согласен, намерен возместить причиненный ущерб. 

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал к себе домой, где уже находился ранее знакомый ему ФИО1, с которым они пошли гулять в сторону «Лады Арена» в 

<

адрес>. Когда их туда не пустили, то они пошли обратно в сторону 

<

адрес>, зашли в букмекерскую кантору, где ФИО14 попросил у него телефон чтобы позвонить. Он передал ему телефон «Хонор», и спустя время получил его обратно. Вернувшись домой, он обнаружил, что на его телефоне отсутствует приложение «Сбербанк онлайн», после чего позвонил на горячую линию и ему сообщили, что им было оформлено 2 кредита на общую сумму почти 300 000 рублей, чего он не делал, и никого об этом не просил. Получив выписку по счету, он увидел, что денежные средства с его счета были переведены на счет ФИО24, после чего им было написано заявление в полицию. Он поддерживает заявленный гражданский иск в полном объеме, кроме того, подсудимый принес ему извинения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО1, является её супругом. У них имеется ФИО25 ФИО7, на которую была оформлена в том числе банковская карта «Сбербанк», которой последняя пользовалась не долго. Местонахождение самой карты её давно не интересовало, поскольку её дочь и она сама ей не пользовались. О том, что её муж в феврале 2024 года перевел на данную банковскую карту денежные средства со счета потерпевшего, она узнала от сотрудников полиции. Никаких подробностей ей неизвестно. Может охарактеризовать мужа с положительной стороны, он работал и содержал семью, оказывал помощь в быту и материально 

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо по имени Руслан, который путем обмана ДД.ММ.ГГГГ через его телефон и его аккаунт «Сбербанк Онлайн» оформил кредит на общую сумму 300 000 рублей и перевел на счет ПАО «Сбербанк» № на имя С. ФИО2. (л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №1 в ходе осмотра сотового телефона изъяты: выписка с ПАО «ВТБ Онлайн» на имя Свидетель №1, скриншоты с приложения «ВТБ» на 5 листах. (л.д. 5-8); 

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО11 осмотрена видеозапись с офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 опознал себя в мужчине, который снимает денежные средства, которые ранее ФИО1 перевел с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 36-41); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности рядом со зданием по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 53-56); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен офис ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 105-108); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты детализация абонентского номера № кредитный договор ПАО «Сбербанк» на сумму 121 000 рублей, кредитный договор ПАО «Сбербанк» на сумму 178 999 рублей. (л.д. 64-65); 

- протоколом осмотра документов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписки с ПАО «ВТБ» на имя Свидетель №1, скриншотов с приложения «ВТБ Онлайн» на 5 листах, ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк»; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» с движением денежных средств по счету карты № номер счета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеются 2 перевода денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» на суммы: 120300 рублей и 177000 рублей; кредитного договора ПАО «Сбербанк» на сумму 121 000 рублей, кредитного договора ПАО «Сбербанк» на сумму 178 999 рублей, детализация абонентского номера № ПАО «Мегафон» (л.д. 66-73); 

- ответом ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения о движении денежных средств по банковской карте № эмитированной на имя Потерпевший №1, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты и 19 часов 41 минуту (по Московскому времени) с банковского счета банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1, осуществлялось два перевода денежных средств в размере 120 300 рублей и 177 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № открытый на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. А также оформлено два кредита в размере 121 000 рублей и 178 999 рублей в 18 часов 41 минуту и 18 часов 47 минут (по Московскому времени). (л.д. 80-82); 

- ответом ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения о движении денежных средств по банковской карте № эмитированной на имя ФИО2, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты и 19 часов 41 минуту (по Московскому времени) с банковского счета банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1, осуществлялось два перевода денежных средств в размере 120 300 рублей и 177 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № открытый на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 83-87); 

Суд доверяет показаниям потерпевшего, и свидетеля так как они логичны, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевшего и свидетеля не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана. 

Вина ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не отрицал свою причастность к совершению преступления, признав вину в полном объеме. Данные показания даны в присутствии адвоката, с соблюдением права на защиту (ст. 16,47 УПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак - хищение «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете, открытом на имя потерпевшего в ПАО «Сбербанк». 

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных ФИО6, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по данному преступлению подтвержден материалами дела, исходя из суммы похищенных денежных средств, которая согласно примечанию к ст.158 УК РФ, превышает 250 000 рублей.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый ФИО1 изъял денежные средства с банковского счета их владельца, в результате чего владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, официально трудоустроен, 

<

данные изъяты>, намерен возместить причиненный ущерб. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

В соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные признательные показания, раскрывшие объективную сторону преступления, опознал себя на видеозаписях (т.1 л.д.36-40), а также наличие 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие официального места работы, наличие всех заболеваний подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>, намерение возместить причиненный ущерб. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не усматривает, поскольку судом установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Кроме того, в материалах дела отсутствует медицинское заключение об установлении у подсудимого в день совершения преступления какого-либо опьянения.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, которое может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. 

Размер наказания подсудимому ФИО1 при наличии указанных смягчающих и отягчающем обстоятельств, определяется с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, указанное обстоятельство исключает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ возможность назначения ему наказания условно, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, он просит взыскать с подсудимого 299773 рубля в счет возмещения материального ущерба.

С учетом подтвержденного материалами дела фактически причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 297 300 рублей, и согласия подсудимого на его возмещение, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в указанной сумме, поскольку по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

В остальной части заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание отбытое по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - в счет возмещения материального ущерба 297 300 (двести девяносто семь тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства:

Выписку ПАО «ВТБ»; 5 скриншотов с приложения «ВТБ Онлайн»; ответы ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; кредитные договоры; детализацию абонентского номера № СД-диск с видеозаписью - хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Караулов А.Н.