Судья – Ногина Н.В. Дело №22-1856/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Краснодар 06 марта 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В., 

адвоката Оноприенко М.А. 

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Карначевой А.В., действующего в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2024 года, которым в отношении

Саленко ...........9, .......... года рождения, уроженца ............ ............ ............ ............, ............, ............, ................

удовлетворено ходатайство следователя СО по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 - избрана обвиняемому Саленко ...........10 мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 21 апреля 2024 года, 

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката и обвиняемого поддержавших доводы жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2024 года в отношении Саленко ...........11 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, п.п. «в,г», ч.2 ст.115 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 29 февраля 2024 года.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения. 

В апелляционной жалобе адвокат, действующий в защиту интересов обвиняемого с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным.

Судимость у ФИО1 погашена, что в соответствии с п.6 ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.

На вопрос защиты следователь пояснил, что каких-либо доказательств того, что ФИО1 намеревался или в настоящее время намеревается скрыться, не имеется.

Обвиняемый не собирается скрываться от органов предварительного следствия и суда и обязуется являться к следователю по первому его требованию.

Необходимость избрания судом самой строгой меры пресечения в постановлении документально не подтверждено и не мотивировано, по сути, является предположением о возможном поведении обвиняемого.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может оказать давление на свидетелей, уничтожить не обнаруженные и не изъятые в ходе предварительного следствия вещественные доказательства и иные предметы, которые могут иметь значение для всестороннего расследования уголовного дела, а также может воспрепятствовать установлению истины по делу. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2024 года, которым обвиняемому Саленко ...........12, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 21 апреля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.Л. Саликов