Дело № 2- 6441/2019

УИД 16RS0042-03-2019-004533-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24.06.2019 г.Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре ФИО5

представителя ФИО2 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» о защите прав потребителей. В обоснование требований указывается, что ... истец заключил с ответчиком договор займа на сумму 16 000 руб. Заочным решением Набережночелнинского городского суда от ... по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с истца в пользу ответчика была взыскана сумма задолженности в размере 147 248,01 руб., возврат госпошлины 4 144,96 руб. Определением суда от ... заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отменено, производство по делу возобновлено. Согласно приходно-кассовому ордеру от ... ФИО1 произвел оплату в размере 151 340 руб. на основании заочного решения суда от .... Считает, что ответчик нарушил его права, поскольку не предоставил полную и достоверную информацию о порядке и условиях займа, произвел почти пятикратное увеличение долга, излишне полученные деньги не возвратил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 113 929 руб., штраф в размере 113 929 руб., в порядке компенсации морального вреда 25 000 руб. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4 иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11.12.2018 было принято: взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» сумму долга по договору займа в размере 16 100 руб., проценты по договору с ... по ... в размере 7 003, 50 руб., проценты с ... по ... в размере 12 774, 72 руб., штраф в размере 300 руб., итого 36 178, 22 руб., возврат госпошлины в размере 1 285, 35 руб., в остальной части отказать. Также определением суда от ... был произведен поворот исполнения заочного решения Набережночелнинского городского суда от ... по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и взыскано с общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» в пользу ФИО1 возврат 113 876, 43 руб.

Определением суда от ... производство по данному делу в части взыскания остатка задолженности было прекращено ввиду наличия определения суда о повороте исполнения решения суда и взыскания излишне взысканных сумм. 

По итогам судебного разбирательства суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, поскольку между сторонами имелся спор относительно размера взыскания, который был рассмотрен судом в установленном законом порядке. 

С учетом того, что в удовлетворении иска отказано и производство в части прекращено, отсутствуют и основания для взыскания штрафа. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 01.07.2019