РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес> Республики Дагестан, паспорт серии 82 99, №, выданный ДД.ММ.ГГГГг. отделом внутренних дел 

<

адрес> Республики Дагестан (код подразделения 052043), получил в долг от ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, деньги в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб. на срок 10 дней. До ДД.ММ.ГГГГ обязался деньги в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб. возвратить ФИО1. О том, что денежные средства в размере 250 000 руб. ФИО2 получены, свидетельствует платежное поручение № дополнительного офиса № ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГг., договор займа от того же дня. В суде он полностью поддержал свои требования и пояснил, что ФИО2 приходится родственником его друга и одноклассника ФИО7 ФИО2 попросил у него деньги в долг в декабре 2018 г. через своего дядю. Он перечислил деньги ответчику, так как родственник ответчика ФИО7 – это надёжный человек и неоднократно он давал ему деньги. ФИО7 брал у истца и возвращал и более крупные суммы. 

ДД.ММ.ГГГГ истец по платежному поручению, через банк перечислил эти деньги на счет ФИО2 Указанное лицо не исполнило обязательство по возврату денежных средств и, после неоднократных переговоров, вовсе исчез из поля зрения. Тем временем занимался раскручиванием средств истца, выполняя рейсы, закупая строительный материал и запасные части по бросовым ценам. К примеру, им из Московского региона привезено более 12 тонн бывших в использовании запасных частей от малотоннажных грузовиков в 

<

адрес>. Позже пригнал автомобиль марки ГАЗель «Валдай» в крайне запущенном состоянии и предложил эту машину вместо денежных средств. Оставив автомобиль на территории ООО «Кизилюрттранс», вновь уехал в неизвестном направлении. В связи с мошенническими действиями ответчика вынужден был обратиться в полицию (ОМВД России по 

<

адрес>) с заявлением о возбуждении уголовного дела, куда доставлен принудительно. Гарантом возвращения денежных средств составлением договора займа либо поставки исправного, в «идеальном» состоянии автомобиля марки «Валдай» выступал родственник ответчика ФИО7, одновременно являющийся одноклассником и другом истца. В целях обеспечения хотя бы частичной защиты своих нарушенных прав автомобиль «Валдай» истец перегнал в специализированную мастерскую по ремонту указанных транспортных средств в 

<

адрес>, где определили его состояние и провели ремонт, позволяющий передвигаться машине. Автомобиль находится на стоянке. 

Как следует из договора купли-продажи между ФИО1 и директором ООО «Продснаб» 

<

адрес>, стоимость автомобиля составляет 50 000 руб. Стоимость подтвердил в телефонном разговоре механик предприятия- продавца, добавив, что автомобиль был разукомплектован (отрезаны провода, сняты другие детали), оставлен для использования пригодных запасных частей в случае поломок других автомобилей подобного модельного ряда). Перерегистрировать автомобиль на свое имя невозможно в связи с установленными ограничениями. Ответчику предлагалось возвратить оставшиеся денежные средства вместе с понесенными на ремонт расходами. Однако, ссылаясь на спешку в работе, вновь исчез из поля зрения. Поскольку у ФИО2 нашлись многочисленные родственники и общие знакомые, настоятельно просившие не требовать возбуждения уголовного дела, войдя в его семейное положение, отказался от поданного в полицию заявления и просил следователя не предпринимать меры по розыску.

По его заявлению, ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья судебного участка № выдал судебный приказ о взыскании с ответчика 250 000 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГг., направленного на адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГг., судебный приказ на стадии исполнения отменен. Мировым судьёй предложено обратиться в суд в исковом порядке. 

Поскольку обязательства ответчик не выполнил, исполнить их не желает, истец вынужден обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав. С учетом фактической и юридической цены автомобиля «Валдай», требование уменьшает на размер стоимости, который составляет (250 000-50 000) 200 000 руб. Сроки для обращения в суд не пропущены. Истец просит суд взыскать с ФИО4, в его, ФИО1, пользу денежные средства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. Истребовать у мирового судьи судебного участка № материалы судебного приказа по его заявлению.

Ответчик на судебное заседание не явился, был извещен надлежаще о начале процесса, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Из возражений ФИО8 усматривается, что он деньги от ФИО1 действительно получил. Он занимается перевозками грузов, живет в 

<

адрес>. В тот период он купил в городе Калуга автомобили Валдай (7 штук) и Газель (2 штуки) за один миллион 200 тысяч рублей. Из тех машин, он продал все машины, кроме двух, которые были лучше и по внешнему виду и по техническому состоянию. Ответчику позвонил его дядя Магомед ФИО9 и сказал, что нужна автомашина Валдай его другу, ФИО1 Ответчик сказал дяде, что у него есть машина Валдай и ее стоимость с транспортными расходами составляет 250 000 рублей с доставкой от Москвы до Кизилюрта. ФИО1 отправил ему 250000 рублей на банковский счет. ФИО8 пригнал ему эту машину в 

<

адрес>. Ехал он около 4 дней из-за погодных условий. По приезду в Кизилюрт он позвонил ФИО1, что машина на стоянке. ФИО10 сказал, что утром приедет и посмотрит машину. Ответчик сказал ему, что если машина не понравится истцу, то он продаст ее и вернет деньги истцу ФИО1 

По какой цене он купил эту машину, истца не касается, так как они договорились на 250 тысяч рублей, за эту цену он и пригнал машину. Ни расписки, ни договора займа он не подписывал, если есть необходимость, просит назначить экспертизу почерковедческую. Он несколько раз пытался увидеться с истцом, но увидеться с ним ФИО1 не захотел. Ответчик просит в иске полностью отказать. 

Выслушав доводы истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В материалах дела имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Из указанного договора займа усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11 ФИО3, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес> Республики Дагестан, паспорт серии 82 99, №, выданный ДД.ММ.ГГГГг. отделом внутренних дел 

<

адрес> Республики Дагестан (код подразделения 052043), получил в долг от ФИО5, проживающего в 

<

адрес>, деньги в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. на срок 10 дней. До ДД.ММ.ГГГГ обязался деньги в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб. возвратить ФИО5. 

В договоре займа отсутствуют подписи сторон. Имеется только фамилия ответчика ФИО2 

Ответчиком было заявлено в суд ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу. При обсуждении данного ходатайства в суде, истец пояснил суду, что расписку (договор займа) ему передал ФИО9, его друг и дядя ответчика. Кто учинял подпись он не знает, поэтому может подпись и не ФИО2 В связи с чем истец пояснил суду, что необходимости назначать экспертизу нет, так как это обстоятельство не имеет значения. Суд отказал в назначении почерковедческой экспертизы, так как сам истец не был уверен в подлинности подписи на договоре, да и договор вообще не содержит никакой подписи, там только указана фамилия ответчика.

Истец пояснил суду, что деньги в размере 250 000 рублей им были посланы через Банк ответчику. Это платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ и является основным доказательством передачи денег ответчику. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.\

В соответствии со ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, он содержит многие существенные условия договора займа, в нем указаны дата, данные о займодавце и заемщике, предмет договора (размер займа, вид валюты), но договор займа не содержит подписи заемщика. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Ответчик отрицает факт подписи договора займа, истец утверждает в суде, что он не знает, кто подписал договор займа, при нем его не подписывали, документы по договору займа ему принес ФИО9.

С учетом того, что ответчик не подтверждает заключение с истцом договора займа, а также в связи с отсутствием у стороны истца заключенного в письменной форме договора займа (в договоре займа подпись заемщика отсутствует), по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, был ли заключен между сторонами договор займа, в подтверждение которого истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Именно от установления данного факта зависит принятие судом решения об отказе или удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в качестве долга по договору займа.

Суд полагает, что доказательств, однозначно свидетельствующих именно о заключении сторонами договора займа, в материалах дела не имеется, истцом таковых не представлено.

Целью договора займа является передача заемщику в собственность денег или вещей, определяемых родовыми признаками, с условием возврата той же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Истец не представил суду заключенный сторонами письменный договор займа с содержащимися в нем условиями, либо какой-либо совместно подготовленный документ, подписанный сторонами, либо расписку заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу им ответчику денежной суммы на определенных условиях. 

Подпись на договоре займа отсутствует. В связи с чем требования истца о взыскании денег по договору займа в размере 250000 рублей и снижения суммы договора на 50000 рублей (стоимости автомобиля) суд считает необоснованными и подлежащими отклонению. 

Помимо договора займа истцом в качестве иного письменного доказательства представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствует основание для внесения денежных средств. 

Указанная квитанция не может являться допустимым доказательством возникновения между сторонами именно заемных отношений, так как в ней не указано на передачу денежных средств истцом в качестве займа, она не содержит данных о согласовании сторонами предусмотренных законом существенных условий договора займа, в то время как содержание подтверждающего факт заключения договора займа документа в силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Указанная квитанция к приходному кассовому ордеру сама по себе не свидетельствует о заключении договора займа и лишь удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы, в связи с чем не может рассматриваться как доказательство наличия соглашения между сторонами, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие письменного договора займа, внесение истцом в кассу ответчика денежных средств в сумме 250000 руб. само по себе однозначно не может свидетельствовать именно о заключении договора займа между сторонами. 

Помимо договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения, которые суд признает недопустимыми доказательствами, истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и директором ООО «Продснаб» 

<

адрес>, усматривается, что ФИО1 и ООО «Продснаб» заключили договор купли-продажи автомобиля, стоимость автомобиля составляет 50 000 руб. 

Суд считает, что факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 обратился в суд о взыскании денег с истца, никакого отношения не имеет. Доказательств того, что деньги, переданные на покупку автомобиля, каким-то образом имеют отношение к договору купли-продажи с ООО «Продснаб» от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Ни в договоре займа, ни в платежном поручении речи о покупке автомобиля ответчиком не имеется. 

При таком положении, довод истца о заключении между сторонами договора займа только лишь по мотиву доказанности факта передачи истцом ответчику денежных средств суд отклоняет, поскольку допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие факт наличия между истцом и ответчиком отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, отсутствуют. 

При этом отказ в иске о взыскании долга по договору займа не препятствует истцу защитить нарушенное право иным способом, путем предъявления иска по иному основанию, учитывая, что материалами дела подтвержден факт передачи денег ответчику в отсутствие правового основания (стороны не отрицают наличие между ними договорных либо иных обязательственных отношений, в рамках которых могла быть осуществлена передача денежных средств, однако истец указывает на одни обстоятельства, ответчик обосновывает свои доводы другими обстоятельствами). 

Ответчик ссылается на то, что деньги в сумме 250 000 рублей были ему перечислены истцом ДД.ММ.ГГГГ Он на эти деньги приобрел для ответчика автомобиль Валдай. В связи с чем его обязательства перед истцом полностью выполнены. Истец, в свою очередь считает, что автомобиль привезли к нему ненадлежащего качества. Поэтому и просит вернуть разницу между суммой долга и пригнанным ему автомобилем. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Суд считает, что при отказе в иске по договору займа, Закон, а именно ст. 8 ГК РФ позволяет истцу обратиться с требованиями о взыскании 200 000 рублей, при этом основанием иска будет не договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а иные законные основания.

Таким образом, по представленным истцом основаниям, а именно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует подпись заемщика, суд в удовлетворении иска полностью отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 200000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы в Хунзахский районный суд РД. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Магомедова А.К.