Дело №

поступило в суд

13.12.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, прекращении права собственности ответчика на указанное имущество, признании за ним право собственности на автомобиль, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключён договор беспроцентного займа денежных средств, в соответствии с которым последнему он предоставил денежные средства в размере 200 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ними в этот же день был заключён договор залога транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 111730 «Лада Калина», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN 

<

***>.

В нарушение условий Договора ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в размере 200 000 рублей ему не вернул.

Требования истца сводятся к обращению взыскания на заложенное имущество, прекращении права собственности ответчика на указанное имущество и признании за ним право собственности на автомобиль вышеуказанной марки, взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования ФИО6 признаёт полностью.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 указанного Кодекса установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор беспроцентного займа денежных средств, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23). 

В подтверждение получения денежных средств в указанном размере, ответчиком собственноручно оформлена расписка (л.д. 27). 

С условиями договора ответчик был ознакомлен в полном объёме и согласен, о чём свидетельствует его подпись в указанном документе, споров по условиям договора между сторонами не возникало.

Договор беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, доказательств его не подписания ответчиком также не представлено, ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами в этот же день был заключён договор залога транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 111730 «Лада Калина», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN 

<

***> (л.д. 24-26).

ФИО2 свои обязательства по договору займа исполнил в полном объёме, предоставив заёмщику денежные средства.

В свою очередь, ФИО3 в установленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства займодавцу не вернул.

Кредитное обязательство ФИО3 обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля, который принадлежит последнему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 29-30).

Пунктом 1.3 договора залога транспортного средства предусмотрено, что заложенное имущество остаётся у залогодателя.

Пунктом 2.3.6 договор залога транспортного средства предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона может быть осуществлено ранее.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога путём поступления предмета залога в собственность залогодержателя и, соответственно, для признания за истцом права собственности на автомобиль, при этом полагает возможным удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 111730 «Лада Калина», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN 

<

***>, путём продажи с публичных торгов.

Предъявляя исковое требование об обращении взыскания на спорный автомобиль путем прекращения права собственности ФИО3 на него и признания права собственности истец исходил из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенной ими сделки, отношения сторон носили характер заёмных отношений, что также не было оспорено сторонами спора.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заёмного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО3 перед ФИО2

Реализация ФИО2 как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля была возможна исключительно путём обращения взыскания на предмет залога.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств, принятых на себя по договору залога транспортного средства, не имеется, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении, как договора займа, так и договора залога, ответчик мог и должен был оценивать своё финансовое положение и необходимость исполнения принятых на себя обязательств.

В силу положений ст. 85 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему:

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 200 рублей, в подтверждение несения данных расходов предоставлен подлинник квитанции (л.д. 5).

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «ВАЗ 111730 «Лада Калина», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN 

<

***>, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путём реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> № (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 200 рублей (пять тысяч двести рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд. 

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья ФИО9

Секретарь ФИО5

Решение вступило в законную силу «___»___________2024 года

Судья ФИО10