Дело № 1-622/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим

и заглаживанием причиненного вреда

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А., при секретаре Орёл Е.А., 

с участием: 

прокурора Акжигшитова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Титова А.Ю.,

потерпевшего П; 

14 июня 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1 в г. Волжском совершил хищение имущества П путем обмана, с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах. 

17 марта 2024 года в утреннее время, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в качестве продавца - консультанта в магазине автомобильных запчастей 

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел, оформленный через сеть Интернет, на маркетплейсе «

<

...>» заказ на автомобильную резину 

<

...> в количестве 1 штуки, автомобильную резину 

<

...> в количестве 8 штук, оплаченный П, после чего, у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на хищение указанного имущества, путем обмана. Реализуя задуманное, он сообщил уникальный код получения заказа 

<

...> своему знакомому, и в 13 часов 45 минут того же дня, находясь в указанном магазине, ввел в заблуждение ведущего специалиста магазина 

<

...>» С1, который будучи не осведомленным о намерениях ФИО1, выдал, обратившемуся в магазин С2 автомобильную резину 

<

...> в количестве 1 штуки, стоимостью 2990 рублей, автомобильную резину 

<

...> в количестве 8 штук, стоимостью 2990 рублей каждая, на общую сумму 26910 рублей, с учетом использованного П промокода в сумме 5004 рублей, стоимостью 21906 рублей, принадлежащие П. В последствии, указанная автомобильная резина была передана ФИО1 и он ею распорядился по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб на сумму 21906 рублей. От потерпевшего П в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела, ввиду примирения с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.

Государственный обвинитель возражал прекратить производство по уголовному делу, ссылаясь на общественную опасность совершенного преступления. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести и факт примирения с потерпевшим лица, совершившего преступление, с заглаживанием причиненного вреда.

Поскольку, ФИО1 не судим, преступление им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести, потерпевший по уголовному делу не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и подсудимый реально возместил ущерб от преступления, то есть, загладил причиненный вред, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием вреда, у суда не имеется. 

При этом, подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд 

постановил :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить, ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобильную резину 

<

...> в количестве 4 штук – оставить ФИО1; 

- DVD-R – диск, светокопию кассового чека – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 15 суток. 

Судья: подпись