Дело № 2-1492/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 78 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 19.01.2018 г. в 12 час. 25 мин. в 

<

...> в районе дома № 14 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Д.С.А., собственник ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены повреждения. Размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая составил 78 000 руб. АО «ГСК» «ЮГОРИЯ» произвело в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 78 000 рублей. Между страховыми компаниями АО «ГСК» «ЮГОРИЯ» и ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» произведен взаиморасчет в рамках клиринговой сессии в твердой фиксированной сумме в размере 78 000 рублей. Гражданская ответственность ФИО4 при использовании автомобиля 

<

данные изъяты> зарегистрирована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Срок страхования с 10.03.2017 г. по 09.06.2017 г. ФИО1 совершил ДТП 19.01.2018г., то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. К ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» перешло в порядке регресса право требования в размере произведенной им страховой выплаты в размере 78 000 рублей. 03.06.2019 г. в адрес ответчика направлялась претензия о добровольной оплате суммы в порядке регресса, однако оно не исполнено.

В судебное заседание представители истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представители ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.1, п.2 ст. 965 ГК РФ).

На основании подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 19.01.2018 г. в 12 час. 25 мин. в 

<

...> в районе дома № 14 неустановленный водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, при движении не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением Д.С.А., собственник ФИО3, после чего неустановленный водитель оставил место ДТП, участником которого являлся.

19.01.2018 г. ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Ж.А.Н. вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе административного расследования установлена личность водителя, покинувшего место ДТП 19.01.2018 г., им оказался ФИО1, что подтверждается его объяснениями, сведениями о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2018 г.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 20.01.2018 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», что подтверждается страховым полисом серии 

<

данные изъяты> №

Из страхового полиса серии 

<

данные изъяты> № следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока страхования с 10.03.2017 г. по 09.06.2017. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством - ФИО1, ФИО7 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК-«ЮГОРИЯ», что подтверждается страховым полисом серии 

<

данные изъяты> № от 14.03.2017 г. 

В результате ДТП данному автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем потерпевшая ФИО3 обратилась в АО «ГСК-«ЮГОРИЯ».

Страховая компания потерпевшего АО «ГСК-«ЮГОРИЯ» данное ДТП от 19.01.2018 г. признала страховым случаем, выплатила страхователю страховое возмещение на основании страхового акта № 

<

данные изъяты> от 07.02.2018 г. по договору № в размере 78 000 рублей, что подтверждается заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО от 31.08.2018 г., актом осмотра транспортного средства от 24.01.2018 г., страховым актом от 07.02.2018 г., платежным поручением № от 16.02.2018 г. 

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» компенсировало АО «ГСК-«ЮГОРИЯ» сумму страхового возмещения в размере 78 000 рублей, определенном с учетом износа поврежденного автомобиля на проведение восстановительного ремонта, что подтверждается калькуляцией №, платежным поручением № от 27.02.2018 г. 

03.06.2019 г. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в адрес ФИО1 направлена претензия о добровольной уплате произведенной страховой выплаты в размере 78 000 рублей, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании сторона ответчика выразила несогласие с размером материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>. В этой связи данной стороне судом было разъяснено их право ходатайствовать о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, однако ответчик ФИО1 и его представители данное ходатайство не заявили и отказались от проведения по делу судебной оценочной экспертизы. 

Доводы стороны ответчика о том, что акт о страховом случае и калькуляция были составлены 07 февраля 2018 года, то есть спустя 16 дней с момента ДТП, тем самым за это время могла произойти еще одна авария, увеличившая размер материального ущерба, суд во внимание не принимает, так как данный довод основан на предположении и доказательств участия автомобиля 

<

данные изъяты>, еще в одном ДТП в период с 19 января 2018 года по 07 февраля 2018 года суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. 

Использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку в силу подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление страхового случая при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего собственным автомобилем 

<

данные изъяты>, 19 января 2018 года в период использования, не предусмотренный договором, что в силу п. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 78 000 рублей в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО».

То обстоятельство, что в пункте 4 акта о страховом случае № от 07.02.2019 г., составленного ведущим специалистом АО «ГСК-«ЮГОРИЯ», указано об отсутствии основания для предъявления регрессного требования, правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку право регрессного требования к ответчику возникло не у АО «ГСК-«ЮГОРИЯ», а у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». АО «ГСК-«ЮГОРИЯ» не отказывалось и не могло отказаться от права, принадлежащего в силу закона другой страховой компании. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 540 рублей согласно платежному поручению № от 17.07.2019 г., поскольку требования истца удовлетворены, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НСГ- «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» денежные средства в порядке регресса в размере 78 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года