№ 1-920/2025

50RS0035-01-2025-015444-82

12501460030001377

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Подольск Московской области 1 декабря 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гречаной И.В., при секретаре судебного заседания Богдановой П.Р., с участием государственного обвинителя Бочевер О.Е., подсудимого ФИО3 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Коржавина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 53 минуты, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, находясь в СЦ «Весенний» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> незаконно проник в незапертое помещение фитнесс-клуба 

<

адрес> расположенного по вышеуказанному адресу на 2 этаже, где затем ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения преступным путем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, незаконно находясь внутри вышеуказанного фитнес клуба, подошел к стойке администратора, расположенной в вышеуказанном в помещении и затем своей рукой незаконно открыл не запертый на замок кассовый ящик, расположенный за стойкой администратора в вышеуказанном помещении и затем незаконно проник в него, и тайно похитил оттуда денежные средства на общую сумму 10.600 рублей, принадлежащие 

<

адрес> а также со стойки администратора тайно похитил не представляющие для 

<

адрес> материальной ценности бутылку напитка «SPORTINA ВССА» объемом 0,5 литра, 2 батончика «МАRSНIСК», после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

адрес> материальный ущерб на сумму 10.600 рублей.

Представителем потерпевшей организации ООО «А-Студия» ФИО7 представлено в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с достигнутым примирением, указав, что они претензий к ФИО2 он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, так как подсудимый загладил причиненный им вред, они с ним примирились.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим ФИО7, заявил, что согласен на прекращение ФИО1 по данному основанию, вину в совершенном преступлении признает, последствия прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство, заявленное представителем потерпевшей организации ООО «А-Студия» ФИО7, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства, считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с его примирением с потерпевшими и соблюдением требований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшей организации 

<

данные изъяты>» ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с достигнутым примирением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить ФИО1 в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Представитель потерпевшей организации ООО «А-Студия» ФИО7 указал, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный преступлением вред, он с ФИО2 примирились и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшему. ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, вину в инкриминированном деянии признает полностью и раскаивается в содеянном, последствия прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, следует отменить после вступления данного постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Гречаная

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья И.В. Гречаная