Дело № 12-176/2024

УИД № 78RS0022-01-2023-007240-13

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 января 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>

на постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 05.08.2023 года №0321695310123080500068066 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 25.07.2023 года в 13:08:11 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, у д.1/6Л, от Лиговского пр. к ул. Ломанной, г. Санкт-Петербург, водитель ФИО1 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвела остановку транспортного средства марки «Вольво ХС60» государственный регистрационный знак №, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку в представленной ей информации отсутствует фотофиксация, тем самым отсутствую доказательства вмененного ей правонарушения. В месте по ул. Коли Томчака, у д. 1/6Л, от Лиговского пр. к ул. Ломанной, г. Санкт-Петербург остановка и стоянка разрешена, какие-либо запрещающие знаки отсутствуют.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что работает неподалеку от выявленного места парковки автомобиля, осуществляет там стоянку практически ежедневно и знает, что обычно в случае нарушения ПДД РФ, в том числе за нарушение парковки, ей поступала копия постановления с приложением фотофиксации, что позволяло ей убедиться в законности вмененного ей нарушения. В данном случае ей пришло уведомление без фотофиксации, что вызвало сомнения в обоснованности вынесенного постановления. При этом ФИО1 настаивала, что осуществляет парковку только в местах, где парковка разрешена. Правила парковки в том районе знает хорошо.

Защитник ФИО1 – Атаманенко Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что причиной вынесения постановления могла послужить техническая ошибка или сбой. ФИО1 работает в непосредственной близости от места совершения вмененного ей правонарушения, в связи с чем ей известны места разрешенные для парковки. 

После просмотра представленной в материалы дела фотофиксации правонарушения и распечатки сервиса «Яндекс.карты.Панорама» ФИО1 свое транспортное средство и место осуществления его парковки узнала, подтвердила, что действительно в тот день разместила транспортное средство на тротуаре рядом с забором напротив дома 1/6 по ул. Коли Томчака. 

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Требованием п.1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В силу ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:

- постановление по делу об административном правонарушении с фотофиксацией транспортного средства в автоматическом режиме, на котором зафиксирован автомобиль, припаркованный на тротуаре у забора;

- свидетельство о поверке на техническое средство «Паркон-А», зафиксировавшее административное правонарушение и формуляр;

- распечатка базы данных РГИС с отметкой места остановки транспортного средства исходя из координат, зафиксированных в постановлении, из которой усматривается, что указанное место, избранное водителем для осуществления парковки относится к дорогам общего пользования;

- схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, у д. 1/6Л, от Лиговского пр. к ул. Ломанной, г. Санкт-Петербург, которая подтверждает факт осуществления парковки транспортного средства по вышеуказанному адресу в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, установленного в начале обозначенного участка дороги с левой ее стороны, с указанием на запрет осуществления остановки и стоянки;

- сведениями из общедоступного Интернет-ресурса «Яндекс.Карты», согласно которым местом расположения транспортного средства является тротуар у забора, являющийся дорогой общего пользования, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, у д. 1/6Л, от Лиговского пр. к ул. Ломанной, г. Санкт-Петербург. 

Исследовав материалы дела и оценив доводы стороны защиты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, собственником транспортного средства марки «Вольво ХС60», государственный регистрационный знак № является ФИО1

Обстоятельства совершенного водителем правонарушения получены с применением работающего в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видео съемки комплекса «Паркон-А», имеющего действительное свидетельство о поверке, в связи с чем, достоверность показаний прибора сомнений не вызывает.

Как усматривается из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки и распечатки базы РГИС место, где было зафиксировано транспортное средство является участком дороги общего пользования, в начале которого установлен знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ с дополнительной табличкой 8.24. 

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При этом согласно абз. 47 раздела 3 приложения 1 к ПДД РФ зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

В последнем абзаце раздела 3 приложения 1 к ПДД РФ установлено, что действие дорожного знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ст.1.2 ПДД РФ «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

«Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Пунктом 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, также предусмотрено, что знак 3.27 "Остановка запрещена" устанавливается на той стороне дороги, на которой вводится запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Положением п.5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 регламентировано, что действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

По общим правилам, регламентированным положением п.12.2 ПДД РФ, стоянка на тротуаре разрешена лишь при наличии дорожного знака 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки.

Нарушения правил остановки и стоянки транспортных средств на тротуаре в городе федерального значения подлежит квалификации по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Таким образом судом установлено, что 25.07.2023 года в 13:08:11 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, у д.1/6Л, от Лиговского пр. к ул. Ломанной, г. Санкт-Петербург, технически исправным средством «Паркон», имеющим соответствующую действующую поверку, было зафиксировано транспортное средство марки «Вольво ХС60» государственный регистрационный знак №, припаркованное в нарушение требований п.12.2 ПДД РФ на тротуаре, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Таким образом при системном толковании пунктов 5.1.3, 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2019, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20, а также положений п.1.3, 12.2 ПДД РФ и приложения 1 к ПДД РФ следует, что дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяет свое действие на все элементы дороги (включая тротуары), расположенные в зоне действия данного дорожного знака, за исключением придомовой территории. При этом при квалификации административного правонарушения следует исходить из того, что осуществление остановки или стоянки на любом элементе дороге, относящимся к зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ подлежат квалификации по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к ст.12.19 КоАП РФ, а в городах федерального значения по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что транспортное средство в момент фиксации вмененного административного правонарушения было припарковано на тротуаре, расположенному на той стороне дороге, где установлен дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, действия водителя были верно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица в полной мере отвечает требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.

Оснований полагать, что причиной вынесения постановления послужила техническая ошибка или сбой, у суда не имеется. Вышеприведенные доказательства в полной мере подтверждают описанные в постановлении обстоятельства, которые заявитель подтвердил, указав, что действительно осуществил парковку на тротуаре у дома рядом с забором по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, у д. 1/6Л.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица в полной мере отвечает требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 05.08.2023 года №0321695310123080500068066 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья Лежакова Т.В.