Дело № 2-2986/2024

73RS0001-01-2021-010249-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком - ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 113778,00 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 86,4 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии 63НУ №470816, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 11.10.2021 г. (дата формирования иска) составляет 162993,18 руб., из которой: 111880,33 руб. - сумма основного долга, 47663,32 руб. -сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3449,53 руб.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, оно оставлено без исполнения.

Просили суд: обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель указал, что должником принимаются все меры для урегулирования вопроса с истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцов требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании представитель ответчика факт наличия договорных обязательств с истцом, неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств не оспаривал.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно сообщению ГИБДД транспортное средство зарегистрировано за ответчиком (том 1 л.д.63).

Учитывая вышеизложенное, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, суд полагает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) 

<

данные изъяты>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» - удовлетворить. 

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 в связи с неисполнением договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года № № установив способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Сизов

Решение в окончательной форме составлено 02.07.2024