Мировой судья 

Судебного участка №2 

Центрального судебного района г. Читы

Феденева О.В. Дело № 12-418-2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2018 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёнова Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях признаков преступления. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился.

ФИО1 в судебном заседании полагала жалобу полагала не подлежащей удовлетворению.

Должностное лицо участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Чите ФИО3 в суде пояснила, что по заявлению ФИО2 и на основании заключения эксперта был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ, материалы направлены для рассмотрения мировому судье.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы закона – административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Диспозиция ст.115 УК РФ предусматривает умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. То же деяние, совершенное: а) из хулиганских побуждений; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В силу положений п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> набросилась на ФИО2 и обхватила его сзади руками, вследствие чего последнему были нанесены телесные повреждения и физическая боль, нанесены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, в проекции 7-го ребра слева по среднеключичной линии; ссадин на задней поверхности правового предплечья в нижней трети, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтеков, характер поверхности у ссадин) согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 августа 20 07 года № и нормативно-правовых актов не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

При вынесении постановления мировой судья проанализировал всю совокупность собранных по делу доказательств: пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО4, иных документов. При указанных в протоколе обстоятельствах, а именно при обхвате руками со спины ФИО1, указанные в экспертизе повреждения, в виде ссадин и кровоподтеков правового и левого предплечья ФИО2 возникнуть не могли, при этом также следует учитывать наличие верхней одежды в зимний период времени на ФИО2 Материалами дела и показаниями сторон и свидетелей, не подтверждается причинно- следственная связь между действиями ФИО1, как они изложены в протоколе об административном правонарушении и возникновением у ФИО2 описанных повреждений.

Приведенным доказательствам дана надлежащая оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отсутствии оснований для вывода о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ни показаниями указанных свидетелей, ни представленными медицинскими документами не подтверждены показания ФИО2 о совершении в отношении него противоправных действий ФИО1

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков преступления не противоречит закону.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшего по делу судебного акта не усматривается.

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАРФ.

Судья Е.С. Аксёнова