Дело № 2а-4318/24

78RS0008-01-2024-000654-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Вектор» к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Полюстровского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 о признании бездействий незаконными, обязании совершить определённые действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вектор» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, указывая на то, что на принудительном исполнении в Полюстровском ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 297700/22/78006-ИП от 06.05.2022г., возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного судом, в пользу ООО «Вектор». В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства ООО «Вектор» стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства постановления об удовлетворении заявления взыскателя от 10.11.2023г. и от 13.11.2023г. до настоящего времени не исполнено, не установлен супруги должника, не направлены запросы и не получены сведения о месте регистрации должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя на правильное и своевременное исполнения судебного акта. ООО «Вектор» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 в рамках исполнительного производства № 297700/22/78006-ИП от 06.05.2022г., выразившееся в не исполнении судебным приставом-исполнителем постановлений об удовлетворении заявления от 10.11.2023г. и от 13.11.2023г. об установлении супруги должника, о направлении запросов и получении сведений о месте регистрации должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнить постановления об удовлетворении заявления от 10.11.2023г. и от 13.11.2023г. об установлении супруги должника, о направлении запросов и получении сведений о месте регистрации должника.

Представитель ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие. 

Представители ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представила. 

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022г. судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист, выданный судом, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Фольксваген, идентификационный номер 

<

№> путем продажи с публичных торгов, взыскании задолженности в размере 595385,88 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Вектор», возбудил исполнительное производство № 297700/22/78006-ИП.

В рамках исполнительного производства № 297700/22/78006-ИП судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер принудительного исполнения по поиску должника, а также его имущества.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе в МВД, Росреестр, ОПФР, ФНС, банки, УФСИН, ГИМС МЧС России, ЗАГС. Обращены взыскания на денежные средства должника в кредитных организация, установлено временное ограничение на выезд должника из РФ, осуществлены выходы в адрес должника. 

Исходя из полученной судебным приставом-исполнителем информации, наличия денежных средств на счетах, имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было. 

До настоящего времени по исполнительному производству № 297700/22/78006-ИП производятся действии, направленные на установление денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

10.11.2023г. и от 13.11.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удовлетворении заявлений взыскателя о направлении запроса в ЗАГС об установлении супруги должника, о направлении запросов и получении сведений о месте регистрации должника.

Указанные запросы направлены судебным приставом-исполнителем в соответствующие органы, ответы на запросы получены и находятся в материалах исполнительного производства. 

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного закона корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 5 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Материалы исполнительного производства указывают на последовательность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и не содержат сведений (документов), свидетельствующих об уклонении должника от исполнения распоряжений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд полагает бездоказательными доводы взыскателя о бездействии данного должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Суд не может квалифицировать действия судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа как незаконное бездействие, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа.

Утверждение взыскателя о том, что причиной неисполнения решения суда по взысканию денежных средств с должника является бездействие судебного пристава-исполнителя, не подтверждается соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что судебными приставами-исполнителями производились действия по розыску фактического места нахождения должника, его имущества. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что противоправное бездействие судебными приставами-исполнителями не допущено, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, а также реализации его законных интересов, судебными приставами-исполнителями не создано. Сводка по исполнительному производству направлена в адрес ООО «Вектор».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. 

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения административного иска, в связи с чем, заявленные ООО «Вектор» требования, подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Вектор» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024г.