<

данные изъяты>

дело № 1-66/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и о применении 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Верхняя Пышма 05 февраля 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Польне А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников Чудиновских С.Е., Дианова А.С., Маликовой Н.О., Ахтариевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО5 органами предварительного следствия обвиняются в том, что дважды, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены 20 ноября 2017 года в г. Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

20 ноября 2017 года около 17:00 ранее знакомые ФИО5 и ФИО2, находящаяся в состоянии опьянения, на автомобиле «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, подъехали к магазину ММ «Мачта» АО «Тандер», расположенному по 

<

адрес>

В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – алкогольной продукции из магазина. 

Реализуя данный умысел, ФИО2 предложила ФИО5 совершить с ней в группе тайное хищение алкогольной продукции из магазина, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым вступил с ней в преступный сговор. При этом ФИО2 и ФИО5 обговорили план своих преступных действий, согласно которому они под видом покупателей, должны были зайти в магазин, где ФИО2 должна была взять с витрины бутылки алкогольной продукции, поместить их в свою сумку, после чего вынести через кассовую зону, не оплатив; а ФИО5 – наблюдать за окружающей обстановкой, отвлекать сотрудников магазина, обеспечивая беспрепятственность их совместных преступных действий. 

После этого ФИО5 и ФИО2, реализуя совместное преступное намерение, действуя группой лиц по предварительному сговору, зашли в торговый зал магазина ММ «Мачта» АО «Тандер» где в период с 17:05 до 17:10 ФИО2 взяла с витрины 2 бутылки вина игристого «

<

данные изъяты>» белое сладкое, объем 0,75 л., общей стоимостью 1 801 руб. 12 коп. и положила их в свою сумку.

В это время ФИО5 находился рядом с ФИО2, разговаривал с продавцом, отвлекая внимание последней от действий ФИО2, обеспечивая тем самым беспрепятственность их совместных преступных действий. 

Затем ФИО2 и ФИО5 через кассовую зону покинули торговый зал магазина, при этом ФИО2 вынесла из помещения магазина 2 бутылки вина игристого, поименованного выше, не оплатив этот товар, после чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО5 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 801 руб. 12 коп. 

Помимо этого 20 ноября 2017 года около 17:12 после хищения алкогольной продукции из магазина ММ «Мачта» у ФИО2, находившейся в состоянии опьянения у данного магазина, расположенного по просп. Успенский, 113 «в», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя данный умысел, ФИО2 предложила ФИО5 совершить с ней в группе тайное хищение парфюмерной продукции из магазина МК «Обмен», расположенного по этому же адресу, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым вступил с ней в преступный сговор. 

Затем ФИО5 и ФИО2, реализуя совместное преступное намерение, действуя группой лиц по предварительному сговору, зашли в торговый зал магазина МК «Обмен» АО «Тандер» где в 17:18 ФИО2 из корыстных побуждений взяла с витрины коробку с парфюмерной водой «

<

данные изъяты>» 30 мл, стоимостью 1 897 руб. 31 коп. Далее ФИО5 из корыстных побуждений взял с витрины коробку с туалетной водой «

<

данные изъяты>» 30 мл, стоимостью 1 975 руб. 82 коп., которую передал ФИО2. При этом ФИО5 сообщил ФИО2 о необходимости извлечения флаконов с парфюмерной продукцией из коробок с целью беспрепятственного выноса их через кассовую зону. 

После этого ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного намерения, в период с 17:22 до 17:24 в отделе бытовой химии магазина извлекла флаконы с парфюмерной водой «

<

данные изъяты>» и туалетной водой «

<

данные изъяты>» из коробок, а флаконы убрала в карманы своей куртки. 

Далее ФИО2 и ФИО5 через кассовую зону покинули торговый зал магазина, при этом ФИО2 в карманах своей куртки вынесла из помещения магазина принадлежащие АО «Тандер» парфюмерную воду «

<

данные изъяты>» 30 мл, стоимостью 1 897 руб. 31 коп. и туалетную воду «

<

данные изъяты>» 30 мл, стоимостью 1 975 руб. 82 коп., не оплатив данный товар, после чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО5 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 873 руб. 13 коп. 

В судебном заседании защитники заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении ФИО2 и ФИО5 от уголовной ответственности с назначением каждому из них судебного штрафа, указав в обоснование на полное возмещение подсудимыми ущерба, причиненного в результате преступлений. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО5 с предъявленным им обвинением согласились, а также согласились на прекращение уголовного дела и на освобождение их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, пояснив, что они полностью возместили причиненный преступлениями вред, а именно вернули похищенную продукцию, оба имеют стабильный доход.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении уголовного дела без своего участия (т. 1 л.д. 94, 142, т. 2 л.д. 53), в адресованных суду телефонограммах указали на полное возмещение причиненного ущерба и на отсутствие каких-либо материальных претензий к подсудимым.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 и ФИО5 от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 и ФИО5 обвиняются в совершении впервые двух умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Исследовав данные, характеризующие личность ФИО2, суд установил, что она ранее не судима, впервые совершила преступления, вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась, обратилась с явками с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, имеет постоянный доход от 20 000 до 40 000 руб., разведена, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка.

Исследовав данные, характеризующие личность ФИО5, суд установил, что он не судим, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет ежемесячный доход от 70 000 руб., женат, имеет малолетнего ребенка.

Причиненный преступлениями ущерб возмещен ФИО2 и ФИО5 в полном объеме, о чем свидетельствуют расписки представителей потерпевших (т. 1 л.д. 28, 163). 

Поскольку ФИО2 и ФИО5 обвиняются в совершении впервые преступлений средней тяжести и возместили имущественный ущерб, причиненный преступлениями, суд находит ходатайства защитников подлежащими удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО2, ФИО5 и их семей, наличие у каждого на иждивении малолетних детей, а также наличие у ФИО5 на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске, и совокупный доход семьи ФИО2.

Избранная ФИО2 и ФИО5 мера пресечения изменению не подлежит. 

Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат (т. 2 л.д. 243, 248). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ч. 6 ст. 108, ст. 446.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайства защитников о прекращении уголовного дела и о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО4, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО4, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность уплатить судебный штраф в течение 30-ти суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 2 бутылки вина, флаконы туалетной и парфюмированной воды, переданные на хранение представителям потерпевших – оставить в их распоряжении; диски с записями – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Л. Кипелова