Дело № 2-357/2019

44RS0028-01-2019-000235-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома

30 мая 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Парченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С Ю.Л. к ООО «Спортмастер» о взыскании невыплаченной премии,

У С Т А Н О В И Л:

С Ю.Л. обратился в суд с иском к ООО «Спортмастер» о взыскании невыплаченной премии.

В обоснование заявленных требований С Ю.Л. указал, что он работал в ООО «Спортмастер» в период с 06 мая 2011 года по 25 ноября 2018 года в должности начальника отдела с августа 2014 года. 25 октября 2018 года уволен по собственному желанию. 

Указал, что при увольнении были нарушены его трудовые права, гарантии и интересы, что выразилось в невыплате премии в размере 91 293 рублей, предусмотренной и рассчитанной в соответствии с Положением о премиях за премиальный период для сотрудников розничной сети «Спортмастер» за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 года. Указал, что фактически отработал весь период, в который был выполнен план работы, установленный Положением.

По вопросу выплаты премии, после ее выплаты другим работникам, заявитель обратился посредством телефонного звонка к директору магазина Ш Н.И., которая сообщила, что премия выплачивалась после его увольнения, соответственно, ему не положена и посоветовала обратиться в трудовую инспекцию.

Со ссылкой на положения ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст. 3 ТК РФ С Ю.Л. указал, что фактически отработал период, за который другим работникам была начислена премия и выплачена 09 ноября 2018 года. В Положении также содержится пункт, согласно которому сотрудникам, уволившимся из компании до подведения итогов, премия не начисляется, однако, данное условие считал дискриминирующим, при этом сослался на судебную практику.

Указал, что 04.12.2018 года обратился в государственную инспекцию труда в Костромской области откуда заявление перенаправлено в г. Москва. 15.02.2019 пришел ответ из государственной инспекции труда, в котором в целях защиты прав в рассматриваемой ситуации рекомендовано обратится в суд в рамках индивидуального трудового спора, так как Государственная инспекция труда в городе Москве не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Считал действия ООО «Спортмастер» неправомерными, в силу следующего: период, за который выплачена премия остальным сотрудникам, заявитель полностью отработал, однако при увольнении премию не заплатили, хотя она была начислена, что подтверждается файлом расчета итоговой премии по сотрудникам за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 г.

На основании изложенного, со ссылками на положения ст.ст. 391, 392, 395 ТК РФ, ст.ст. 22, 23, 131, 132 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика премию в размере 91 293 рублей.

В судебном заседании истец С Ю.Л. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что заявленная ко взысканию премия выплачивалась два раза в год по окончании зимнего и летнего сезонов, период которых был установлен с 01 сентября по 01 марта и с 1 марта по 1 сентября, соответственно. Выплата премии производилась одновременно с выплатой заработной платы за следующий месяц, то есть за летний сезон должна была быть выплачена 10 октября, а в 2018 году выплату произвели в ноябре с задержкой на 1 месяц, то есть уже после его увольнения. Между тем считал, что поскольку сезон им был отработан полностью, никаких нареканий и взысканий к нему не применялось, план магазином был выполнен, то и премия должна была быть выплачена ему наравне со всеми.

Также указал, что файл расчета итоговой премии по сотрудникам за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 г. имелся на компьютере директора магазина, с которого он сделал копию, оттуда же взял информацию о размере подлежащей выплате премии, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что премия ему была начислена. 

Считал, что премия должна была выплачиваться в соответствии с положением о премиях за премиальный период, в редакции от 01 октября 2017 года, которое им также было скопировано с рабочего компьютера. При этом не оспаривал, что с положением об оплате труда и премировании работников ООО «Спортмастер», утвержденным 21 февраля 2018 года, он ознакомлен.

Представитель ответчика ООО «Спортмастер» С Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что выплата заявленной ко взысканию премии, является правом, а не обязанностью работодателя и производится по усмотрению последнего на основании представления руководителя магазина. Поскольку С Ю.Л. по усмотрению директора магазина не был включен в представление, то и в приказ на премирование он также не включен. Считала также, что никакой дискриминации в отношении С Ю.Л. работодателем не проявлено, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Спортмастер» Ш Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования также не признала, указала, что работает директором магазина, где ранее работал истец. Оснований в соответствии с положением об оплате труда и премировании для включения его в приказ о премировании не имелось, поскольку на момент его издания С Ю.Л. уже не работал. Также указала, что положение об оплате труда и премировании работников ООО «Спортмастер», утвержденное 21 февраля 2018 года, является единственным локальным актом, регулирующим порядок и основания оплаты труда и премирования работников. В свою очередь положение, представленное стороной истца, не могло применяться, поскольку не утверждено руководством, и из каких источников получено истцом не известно. Также указала, что данное положение по своему содержанию содержит лишь формулы начисления премии. Относительно представленной истцом распечатки файла с расчетом итоговой премии по сотрудникам пояснила, что это предварительный расчет, который формируется руководством и направляется директору магазина для корректировки с учетом штатного расписания, отработанного сотрудниками времени и других параметров, учитываемых при начислении премии. Основанием для выплаты премии данный расчет не является, и для ознакомления сотрудников не предназначен, поскольку содержащаяся в нем информация носит предварительный характер.

Также представителем ответчика Ш Н.И. в ходе рассмотрения дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Спортмастер» не согласны с требованиями истца, считают их незаконными и необоснованными.

Порядок и условия выплаты поощрительных вознаграждений в ООО «Спортмастер» осуществляется на основании Положения об оплате труда и премировании работников утвержденного приказом ООО «Спортмастер» № 4 от 21.02.2018 года, с которым истец ознакомлен (Дополнительное соглашение от 1 марта 2018 года к трудовому договору от 06.06.2011 года № 3075). Иные локальные акты, регулирующие порядок и условия выплаты премий сотрудникам ООО «Спортмастер», в компании отсутствуют.

Заявление истца о том, что премия в размере 91 293 рубля была ему начислена за отработанный период, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Пунктом 1.1. Трудового договора от 6 мая 2011 года С Ю.Л. установлен должностной оклад в размере 6 200 рублей. Также работнику могут дополнительно выплачиваться денежные премии в соответствие с утвержденным Положением об оплате труда и премировании работников.

В соответствии с пунктом 5 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Спортмастер» (далее «Положение») работникам организации могут выплачиваться премии по итогам определенного расчетного периода, а также единовременные поощрительные премии. При этом премии, по итогам определенного расчетного периода, выплачиваются за достижения исключительно высокого качества работы, новаторство и другие достижения, приведшие к повышению производительности труда. Основанием для принятия решения о выплате конкретного вида премии и определения ее размера является представление непосредственного руководителя работника с указанием конкретных достижений работника. Решение о выплате премии принимается Руководителем компании или лицом, им уполномоченным. Решение оформляется приказом, в котором указывается вид и размер премии (п.5.3. Положения).

Таким образом, выплата премии может осуществляться работодателем при наличии у работника высоких достижений в работе. При этом оценка результата работ является исключительной прерогативой работодателя. В свою очередь ни трудовым договором, не локальными актами организации не установлена безусловная обязанность работодателя по выплате премии, в том числе в указанных истцом размерах.

Как следует из расчетных листков за период с августа по октябрь 2018 года истцу, на протяжении всего периода, ежемесячно, начислялась и выплачивалась премия. Основанием для начисления премии являлись приказы заместителя директора по персоналу № 20806-П от 31.08.2018 года, № 23654-п от 30.09.2018 года, № 2235-п\ув от 25.10.2018 года. Указанные в приказах размеры премий совпадают с данными расчетных листков и были выплачены истцу в установленном порядке. Никаких иных приказов, устанавливающие иные виды поощрения или премии в иных размерах в отношении истца не издавались.

Таким образом, довод Истца о невыплате премии в размере 91 293 рубля является необоснованным и не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

Истцу начислялись и выплачивались премии в соответствии с условиями заключенного трудового договора, а также Положением, действующим в ООО «Спортмастер». Никаких удержаний из заработной платы истца, за исключением предусмотренных законом случаев удержания НДФЛ, не производилось.

По доводу С Ю.Л. о его дискриминации работодателем, со ссылками на положения ст.ст. 3, 132 ТК РФ указали, что истцом не приведено каких-либо допустимых доказательств ограничения его прав в зависимости от расы, пола, семейного или социального положения или иных обстоятельств, не связанных с деловыми качествами. При этом указывают на несогласие с доводом истца о наличии дискриминирующих условий в положении об оплате труда и премировании работников ООО «Спортмастер». Указанное положение не содержит в себе условий о невыплате премий уволившимся сотрудникам. Иные локальные акты, принятые ООО «Спортмастер», также не содержат таких положений. При этом локальные акты ООО «Спортмастер» не устанавливают бесспорную обязанность работодателя по выплате премий за результат работ или за установленные периоды.

Выслушав стороны, допросив свидетелей Б О.А. и С А.П., подтвердивших доводы истца об основаниях выплаты единовременной премии, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовых законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из содержания ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статьей 8 ТК РФ предусматривается, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Судом установлено, что С Ю.Л. с 06 мая 2011 года по 25 октября 2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Спортмастер» сначала в должности кладовщика, затем продавца-кассира, а с 18 августа 2014 года начальника отдела.

25 октября 2018 года С Ю.Л. уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются записями, имеющимися в трудовой книжке на имя С Ю.Л., копиями приказов ООО «Спортмастер» № 5123-к от 06 мая 2011 года, № 5415-к от 25 октября 2018 года, копиями трудового договора от 06 мая 2011 года, заключенного между ООО «Спортмастер» (работодателем) и С Ю.Л. (работником), и дополнительных соглашений к нему.

Так, согласно п. 2.3.5 трудового договора № 3075, заключенного 06 мая 2011 года между истцом и ответчиком, работодатель обязуется выплачивать заработную плату по следующему графику: 50% оклада за текущий месяц - до 25 числа календарного месяца, включительно, 50% оклада за истекший месяц и денежная премия, при условии ее начисления, - до 10 числа, включительно, календарного месяца следующего за отработанным. Заработная плата выплачивается через кассу Организации или через кассу обособленного подразделения по фактическому месту работы либо по заявлению работника перечисляется на его лицевой счет в банке за счет организации.

Согласно п. 2.4.3 указанного трудового договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный, эффективный труд.

Также в трудовом договоре имеется указание на ознакомление работника с локальными актами, в том числе с положением об оплате труда и премирования от 24 апреля 2006 года, утвержденным приказом № 6 от 24 апреля 2006 года (п. 8.6 Договора). 

Впоследствии между истцом и ответчиком неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору № 3075 от 06 мая 2011 года, с которыми истец ознакомлен под роспись.

Так, согласно условиям дополнительного соглашения от 11 декабря 2014 года, с 16 февраля 2015 года пункт 2.3.5 трудового договора (обязанности работодателя) изложен в новой редакции, из которой, в том числе исключено указание на обязательную выплату премии при условии ее начисления, - до 10 числа, включительно, календарного месяца, следующего за отработанным.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 16 февраля 2015 года из перечня документов, с которыми знакомился работник, исключено положение об оплате труда и премировании работников, утвержденное приказом № 6 от 24 апреля 2006 года (п. 1.2).

В свою очередь в соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения дополнен перечень документов, с которыми знакомится работник, в том числе, положением об оплате труда и премировании работников, утвержденным приказом № 7 от 13 февраля 2015 года.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 1 марта 2018 года, с 1 мая 2018 года из перечня документов, с которыми знакомился работник, исключено положение об оплате труда и премировании работников, утвержденное приказом № 7 от 13 февраля 2015 года (п. 1.4).

В соответствии с п. 1.5 дополнительного соглашения дополнен перечень документов, с которыми знакомится работник, в том числе, положением об оплате труда и премировании работников, утвержденным приказом № 4 от 21 февраля 2018 года.

Таким образом, на момент увольнения истца 25 октября 2018 года порядок премирования был определен положением об оплате труда и премировании работников, утвержденным приказом № 4 от 21 февраля 2018 года.

Согласно данному положению премии отнесены к стимулирующим выплатам (п. 1.1).

В соответствии с разделом 3 положения, регулирующим систему оплаты труда работников, в компании устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда (п. 3.1).

Заработная плата работников, в соответствии с принятой системой, может состоять из фиксированной части (должностного оклада), компенсационных выплат и выплат стимулирующего характера (премии) (п. 3.2).

Повременная часть заработной платы, состоящая из должностного оклада и компенсационных выплат, является гарантированной выплатой за выполнение работы, установленной трудовым договором и должностной инструкцией (п. 3.3).

Премиальная часть заработной платы направлена на повышение производительности труда и не является гарантированной. Право компании на ее выплату и определение конкретного размера премии может быть реализовано в случаях индивидуального достижения Работниками исключительных результатов работы, а также участия в общем результате работ, повысившего производительность труда подразделения, предложения инновационных подходов в работе, и при наличии иных факторов, выходящих за пределы обычно выполняемой работы. Возможность выплаты премиальной части заработной платы также зависит от результатов финансово-хозяйственной деятельности Компании (п. 3.4).

Согласно разделу 5 Положения Премии работникам выплачиваются за счет средств фонда оплаты труда (п. 5.1).

Работникам могут выплачиваться следующие виды премии:

- премии по итогам определенного расчетного периода за достижение исключительно высокого качества работы, новаторство и другие достижения, приведшие к повышению производительности труда;

- единовременные поощрительные премии за добросовестное исполнение трудовых обязанностей (п. 5.2).

Решение о выплате премии принимается Руководителем Компании или лицом, им уполномоченным. Решение оформляется приказом, в котором указывается вид и размер премии, выплачиваемой каждому работнику (п. 5.3).

Основанием для принятия решения о выплате конкретного вида премии и определения ее размера является представление непосредственного руководителя работника (подразделения) с указанием конкретных достижений работника за указанный период или мотивированное ходатайство, в случае выплаты единовременной премии за добросовестное исполнение трудовых обязанностей (п. 5.4).

Премия за расчетный период выплачивается Работникам, отработавшим полностью месяц. Премия за расчетный период не начисляется пропорционально отработанному времени. В исключительных случаях, по представлению руководителя подразделения, данный вид премии может быть выплачен работникам, уволившимся ранее окончания указанного расчетного периода (п. 5.7).

Пунктом 5.9 Положения предусмотрены основания лишения работников премии при условии ее начисления.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно приказу № 2235-п/ув от 25 октября 2018 года о поощрении работников С Ю.Л. за достижения высокого качества работы и повышение производительности труда в соответствии с п. 5.2 Положения об оплате труда и премировании работников выплачена денежная премия за октябрь 2018 года в сумме 13 446 рублей.

Кроме того, при увольнении истцу начислены и произведены следующие выплаты: оплата по окладу (по часам) - 15 607,34 рублей, компенсация отпуска (отпуск основной) - 51 114,27 рублей, и указанная выше месячная премия - 13 446 рублей. 

Из представленных суду документов следует, что за период работы истца в ООО «Спортмастер» имело место начисление и выплата сотрудникам ежемесячных премий, а также единовременных премий.

Приказ № 27677-п о выплате единовременной премии, о взыскании которой заявляет истец, издан 31 октября 2018 года, то есть после увольнения С Ю.Л. сведений о том, что премия была начислена ранее указанной даты, в том числе в период работы истца в компании, материалы дела не содержат.

В свою очередь распечатка расчета итоговой премии по сотрудникам, представленная С Ю.Л., об обратном не свидетельствует, поскольку в отсутствие сведений об утверждении в установленном порядке размера премии и оснований ее начисления руководством компании, с учетом пояснений стороны ответчика о том, что данная информация является предварительной и подлежит корректировке руководителем магазина, допустимым доказательством признана быть не может. 

При этом довод истца о том, что за летний сезон 2018 года единовременная премия была выплачена с задержкой на месяц, тогда как ранее выплачивалась по окончании сезона - не позднее 10 октября, либо 10 апреля, суд находит необоснованными, поскольку из представленных приказов о поощрении работников следует, что они издавались и в более поздние сроки: 30 апреля 2014 года, 31 октября 2015 года, 31 октября 2016 года.

Доводы С Ю.Л. о применении для целей премирования Положения о премиях, в редакции от 01.10.2017 года, которая представлена истцом, суд также находит несостоятельными, поскольку представленное положение не утверждено, сведений об ознакомлении с ним работников, в том числе истца, материалы дела не содержат, также как и сведений о его применении.

Кроме того, из содержания Положения в редакции от 01.10.2017 года следует, что оно определяет лишь основные требования к расчету премий (1.1), в отличие от Положения в редакции от 21 февраля 2018 года, целями которого являются закрепление основных гарантий работникам Компании по оплате труда, а также установление дополнительных стимулов, направленных на повышение производительности труда (п. 2.1.1).

В то же время, как следует из п. 10.3 Положения в редакции от 01.10.2017 года расчет и выплата премий сотрудникам производится по завершению премиального периода пропорционально фактическому времени отработки на каждом Объекте. Размер премий утверждается Директором по продажам и развитию Операционной компании Спортмастер и выплата производится после утверждения Генеральным директором Компании итогов за премиальный период в рамках всей Розничной сети.

В свою очередь согласно п. 10.4 Положения установлено, что сотрудникам, уволившимся из Компании до подведения итогов, премия не начисляется.

В соответствии с нормами статьи 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Проанализировав положения указанных трудового договора, дополнительных соглашений к нему и локальных актов ответчика в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ни трудовым договором, ни другими локальными актами работодателя не предусмотрена в обязательном порядке выплата единовременной премии, составной частью заработной платы С Ю.Л. она также не являлась. Выплата премии производилась в порядке и на условиях, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью последнего.

Разрешая довод истца о его дискриминации работодателем, суд приходит к следующему.

Истец указывает, что им отработан весь период (летний сезон с 01 марта по 01 сентября), за который начислена единовременная премия, нареканий, либо взысканий со стороны работодателя не было. 

Между тем, по смыслу закона сам по себе факт надлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей не может свидетельствовать о незаконности не принятия работодателем решения о производстве данному работнику соответствующей стимулирующей выплаты, поскольку именно работодатель наделен правом устанавливать факт наличия оснований для производства стимулирующих выплат работникам, поэтому суд может признать соответствующее решение работодателя незаконным только в случае установления факта дискриминации соответствующего работника по какому-либо признаку, не связанному с его деловыми качествами, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующей организации, что действующим законодательством запрещено.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Доказательств, свидетельствующих о дискриминации по какому-либо признаку, не связанному с деловыми качествами истца, в материалах дела не имеется, и вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ С Ю.Л. суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку сведений о том, что в период работы истца имело место подведение итогов и начисление единовременной премии, выплаченной сотрудникам ООО «Спортмастер» по приказу № 27677-п от 31 октября 2018 года, материалы дела не содержат и С Ю.Л. каких-либо доказательств, указывающих на данные обстоятельства, а также на факты дискриминации со стороны работодателя не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в иске С Ю.Л. надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

С Ю.Л. в удовлетворении исковых требований к ООО «Спортмастер» о взыскании невыплаченной премии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья С.Ю.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года