№ 1-30/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 08 мая 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственных обвинителей Габдрахманова Р.Н., Зубаировой А.Р.,

подсудимого ФИО2, его защитников в лице адвокатов Бикбулатова Ф.В., Давдыша А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО16, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 реализуя самостоятельно сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, в не установленное время, от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 13,458 грамм, находящееся в 16 полимерных пакетиках с клипсой, которое ФИО1 впоследствии незаконно, без цели последующего сбыта, хранил при себе до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОБНОН УНК МВД по РБ.

В ходе личного досмотра ФИО2 проведенного с 16 часов 46 минут до 17 часов 05 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него один полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находились 16 полимерных пакетиков с клипсой, с вышеуказанными наркотическими средствами, которые были предназначены для личного потребления, без цели сбыта.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все его смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилкатинон), независимо от его количества, Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список ?) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства мефедрон (4-метилкатинон) установлен значительный размер свыше 0,2 грамм, крупный размер свыше 2,5 грамм, особо крупный размер свыше 500 грамм. 

Подсудимый ФИО2 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично и показал, что сбывать обнаруженные у него наркотические средства он не хотел, собирался их в последующем употребить, но был задержан сотрудниками полиции. Вину признает в незаконном хранении наркотических средств. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что он является сотрудниками УНК МВД по РБ с торца 

<

адрес> задержан ФИО1 В ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято: два сотовых телефона, полимерный пакетик с клипсой внутри которого находилось 16 полимерных пакетиков, пустые полимерные пакетики с клипсой, два отрезка двухстороннего скотча, пачка из под сигарет «kiss» внутри которой 6 (шесть) фольгированных отрезков. 

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 допрошенных в судебном заседании, следует, что ими по существу даны схожие показания, что и свидетелем Свидетель №1

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они участвовали в качестве понятых и подтвердили факт изъятия у ФИО2 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, сотовых телефонов и иных предметов.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- данными рапорта оперуполномоченного ОБНОН УНК МВД России по РБ Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по РБ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» с торца 

<

адрес> задержан ФИО1 в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято: два сотовых телефона марки «Самсунг» и «IPhone», банковская карта Сбербанк, полимерный пакетик с клипсой внутри которого 16 (шестнадцать) полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом скрепленные резинкой, пустые полимерные пакетики с клипсой, два отрезка двухстороннего скотча, пачка из под сигарет «kiss» внутри которой 6 (шесть) фольгированных отрезков (т.1, л.д.7);

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в мобильный телефоне №, представленном на исследование, имеются сведения о переписке, посредством программы обмена сообщениями, которые сохранены в файл «Telegram.pdf» и записаны в каталог «Вопрос_1\Мобильный телефон №». В мобильном телефоне №, представленном на исследование, имеются сведениях о переписке, посредством программ обмена сообщениями, которые сохранены в файлы «Telegram.pdf», «Blackgram.pdf», «VIPole.pdf», «Ru.gramunofficial.pdf» и записаны в каталог «Вопрос_1\Мобильный телефон №». В мобильных телефонах №№,2, представленных на исследование, имеются сведения о контактах (телефонной книге), о SMS, о входящих/исходящих/пропущенных вызовах, которые сохранены в файлы с наименованиями – «Телефонная книга.pdf», «SMS.pdf», «Журнал звонков.pdf». Также в данном каталоге имеется файл «Телефонная книга SIM.x1sx» в котором имеются сведения о контактах (телефонной книге) извлеченные из сим-карты, установленной в мобильный телефон №. В мобильных телефонах №№,2, представленных на исследование имеются файлы, содержащие изображения (т.1, л.д. 187-189);

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях представленных ватных тампонов со смывами с рук и на поверхностях всех представленных отрезков ткани обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 194-196);

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 13,138 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,320 г. вещества, возвращается 12,818 г. веществ (т.1 л.д. 200-202);

- данными протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» имей: №/01, №/01 изъятый у ФИО1 (т.1, л.д. 54-85);

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности представленных фрагментах ткани, фрагмента бумаги, свернутого в трубку, и двух ватных тампонов обнаружены следы наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.2, л.д. 199-200);

- данными ззаключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности представленных двух пустых пакетиков из полимерного материала с клипсой обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности представленных пачки из-под сигарет с надписью «Kiss» и шести отрезков фольги обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности представленных пустых двенадцати пакетиков из полимерного материала с клипсой обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1, л.д. 207-209);

- данными постановления, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведена выемка и осмотр бумажных пакетов с содержащимися в них веществами, предметами, документами, сд-дисками, имеющими значение для уголовного дела (т.1 л.д. 176-183, 234-236, т.2, л.д.9-10);

- данными протокола просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО2 пояснил, что когда он говорил: «устроился закладчиком на работу в интернет магазине под названием «Pepsi», который распространяет наркотические средства» он имел ввиду, что приобретал в интернет магазине «Pepsi» наркотическое средство через закладчиков (т.2, л.д. 55-58).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2, в совершении преступления.

При первоначальном объяснении (л.д.49-51) ФИО2 пояснил, что, в марте 2018 года увидел объявление у трудоустройстве Интернет магазина, занимающегося распространением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, он хотел съездить с сделать закладки. Затем был задержан сотрудниками полиции.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Из исследованных материалов дела усматривается, что ФИО2 является потребителем наркотических средств (л.д. 43-44). 

В судебном заседании ФИО2 признал факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в изъятом у него количестве с целью личного потребления.

Свидетели Свидетель №1, ФИО7, ФИО8 - сотрудники полиции, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 – понятые, лишь подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО1, но то обстоятельство, что последний преследовал цель распространения этих наркотических средств, из их показаний не следует. 

В материалах дела имеется информация о проводимом в отношении ФИО2 оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», однако в рамках данного мероприятия и по его результатам, не содержится сведений, в достаточной степени свидетельствующих об умысле ФИО2 распространить обнаруженные и изъятые у него наркотические средства.

Изъятые у ФИО2 сотовые телефоны на предмет содержания сообщений, переписки, контактов, звонков, с целью установления причастности к незаконному сбыту наркотических средств исследовались, однако, содержащаяся в них информация прямо не указывает на умысел ФИО2 распространить обнаруженные и изъятые у него наркотические средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что устраивался в Интернет магазины закладчиком, поскольку понял, что их можно обманывать, то есть ему нужна бала информация о наркотических средствах, после получения которой, он забирал их, но не распространял, фактически закладки с наркотическими средствами не делал, а делал пустые закладки, информацию о месте расположения которых отправлял оператору. Когда раскрывался данный обман, с ним прекращали работу. Он является потребителем наркотических средств, и обманывая Интернет-магазины, он придумал легкий способ добывать наркотические средства с целью потребления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что периодически потребляла с ФИО2 наркотические средства. Информацию о том, что ФИО2 собирался распространять, обнаруженные у него наркотические средства, не подтвердила. Показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средства, не подтвердила.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО11, пояснила, что ФИО2 занимался сбытом наркотических средства, однако из ее показаний не следует, что ФИО2 собирался сделать закладки с обнаруженными у него наркотическими средствами, либо иным образом распространить указанные наркотические средства, кроме того она пояснила, что ФИО1 употребляет наркотики чаще ФИО11, примерно несколько раз в день (т.1, л.д.107-111).

В материалах дела имеются сведения о поступлениях денежных средств на банковскую карту свидетеля ФИО11, однако, то что эти поступления, имеют отношение к деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотиков, судом достоверно не установлено.

В ходе обыска по месту жительства ФИО2 никаких запрещенных предметов и веществ не было изъято (л.д. 141-145).

Вид, состав и расфасовка изъятого у ФИО2 наркотического средства, наличие иных предметов сами по себе не свидетельствуют о том, что данное наркотическое средство было приготовлено ФИО2 для незаконного сбыта потребителям, учитывая, что ФИО2 является активным потребителем наркотических средств.

Таким образом, кроме первоначальных объяснений ФИО2 других доказательств того, что он совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта обнаруженных у него наркотических средств, в исследованных материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства, в связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу обвиняемого, его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Относительно предъявленного ФИО2 обвинения в части покушения на сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,802, которые по мнению предварительного следствия, были помещены ФИО2 в правый боковой наружный карман куртки ФИО11, для хранения, с целью последующего сбыта, судом установлено что оно вменено в вину ФИО2 излишне и его следует исключить из объема обвинения, поскольку приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 осуждена по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, за незаконное приобретение у не установленного лица, и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при тех обстоятельствах, что в период времени до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, незаконно приобрела у неустановленного лица, наркотическое средство, находящееся в трех полимерных пакетиках с клипсой, мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,802 грамм., которое стала незаконно хранить при себе, в правом боковом наружном кармане куртки, без цели сбыта до задержания ее сотрудниками полиции.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 суд установил:

ФИО2 характеризуется с положительной стороны; на диспансерных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит; ранее не судим.

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических веществ (психостимуляторов) F15.1. Об этом свидетельствуют данные об употреблении в течении 3-4 лет наркотических средств (психостимуляторов), формировании психологической зависимости, продолжение приема наркотика, несмотря на пагубные последствия для здоровья и высокий риск негативных социальных последствий, а также выявленные при настоящем освидетельствовании изменения в эмоционально-волевой сфере в виде некоторой неустойчивости, лабильности эмоций, демонстративности, ригидности. Указанные изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении от наркомании не нуждается. Рекомендуется проведение медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д. 213-215).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: признание вины в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта; активное способствование раскрытию данного преступления; наличие положительных характеристик; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые в молодом возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражей оставить без изменения.

Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, иные предметы, содержащие следы преступления, в том числе полимерные пакетики, отрезки фольги, отрезок скотча, ватные тампоны, срезы ткани, бумажную трубку, хранящиеся в камере хранение УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить, два мобильных телефона – передать близким родственникам ФИО2 - после вступления приговора в законную силу, выписку по счету, пластиковую карту, сд - диски хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев