Дело № 1-357/19 (54RS0030-01-2019-002741-42)

Поступило в суд 28.06.2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2019 года г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Карпец О.А.,

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием:

переводчика ФИО1,

государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ЧКЮ, представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Негосударственная коммерческая организация «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области»,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 18.11.2018 года около 09 часов 00 минут, ФИО2, имеющий водительское удостоверение серии №..., предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В», управляя технически исправным автомобилем марки «Хендэ Солярис» регистрационный знак №... (154 регион), с пассажиром Потерпевший №1 в салоне на заднем пассажирском сиденье слева и малолетним пассажиром ШАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в салоне, в не зафиксированном специальном детском удерживающем устройстве на заднем пассажирском сиденье справа и не пристегнутым ремнем безопасности, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, гололеда, со скоростью около 70 км/ч двигался по автодороге «с.Криводановка - г.Новосибирск» со стороны с.Криводановка в направлении г.Новосибирска вблизи с.Марусино в Новосибирском районе Новосибирской области.

В пути следования водитель ФИО2, 18.11.2018 года около 09 часов 00 минут, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь по автодороге «с.Криводановка - г.Новосибирск» в сторону г.Новосибирска, со скоростью не менее 70 км/ч, умышленно нарушив требования пунктов 1.4., 1.5., 2.1., 2.1.2., 9.1., 10.1., 22.9. Правил дорожного движения РФ, избрал скорость без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, из-за неверно избранной скорости, не справился с управлением автомобиля, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.6, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на полосе, предназначенной для встречного движения, у левого края проезжей части по направлению в г.Новосибирск в 289,5 м от километрового знака «4» на автодороге «с.Криводановка - г.Новосибирск» вблизи с.Марусино в Новосибирском районе Новосибирской области, водитель ФИО2 на автомобиле марки «Хендэ Солярис» регистрационный знак №... (154 регион) правой боковой его частью, совершил столкновение с передней частью автомобиля марки «ГАЗ 274702» (Газель) регистрационный знак №... (54 регион), под управлением водителя ЗКИ, двигавшимся по своей полосе движения во встречном направлении, без пассажиров.

В результате умышленного нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности малолетнему пассажиру автомобиля марки «Хендэ Солярис» регистрационный знак №... (154 регион) - ШАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения, от которых она на месте дорожно-транспортного происшествия скончалась, а пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, оценивающиеся как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, у ШАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена тупая сочетанная травма тела, выразившаяся телесными повреждениями: в области головы: закрытая черепно-мозговая травма (размятие головы): значительное уплощение правой теменно-височной области, обширное сплошное кровоизлияние в мягких тканях на всей правой половине головы, множественные фрагментированные переломы костей свода и основания черепа, распространенные субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку) на обоих полушариях головного мозга и мозжечка, размозжение вещества головного мозга в височных и теменных долях обоих полушарий мозга;

- в области грудной клетки: закрытая травма грудной клетки: кровоизлияния в корни легких.

Смерть ШАВ наступила от несовместимых с жизнью грубых механических повреждений головы (размятие головы) с разрушением (размозжением) вещества головного мозга.

Согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, данные повреждения в своей совокупности являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, а потому квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим смертельным исходом.

Таким образом, водитель ФИО2 умышленно нарушил требования пунктов п. 1.4., 1.5., 2.1., 2.1.2., 9.1., 10.1., 22.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

п.1.4. - «на дорогах установлено правостороннее движение.»;

п.1.5. - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

п.2.1. - «Водитель механического транспортного средства обязан:»;

п.2.1.2. - «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.»;

п.9.1. - «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаком 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).»;

п.10.1 - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры, к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

п.22.9. - «Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства...»

Умышленное нарушение водителем ФИО2 требований пунктов п.1.4., 1.5., 12.1., 2.1.2., 9.1., 10.1., 22.9. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия J смертью малолетней ШАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с последним, на основании ст.76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый является ее мужем, причиненный вред загладил, она его простила, ходатайство заявляет добровольно.

Подсудимый ФИО2 с ходатайством потерпевшей согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию, последствия прекращения ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым в силу ст.ст.20 ч.2, 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

В соответствии со ст.25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд находит установленным, что потерпевшей с подсудимым примирились, вред от преступления подсудимый полностью загладил.

На основании ст.ст.20 ч.2, 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей и освобождению его от уголовной ответственности по ч.3 ст.264 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ГАЗ 274702» (Газель) регистрационный знак №... (54 регион) - в соответствии со ст.81 УПК РФ, надлежит оставить в распоряжении и владении свидетеля КЮМ, водительское удостоверение категории «В, С» серии №... на имя ФИО2 в соответствии со ст.81 УПК РФ, надлежит оставить в распоряжении и владении подсудимого ФИО2.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки «ГАЗ 274702» (Газель) регистрационный знак №... (54 регион) - в соответствии со ст.81 УПК РФ, надлежит оставить в распоряжении и владении свидетеля КЮМ, водительское удостоверение категории «В, С» серии №... на имя ФИО2 в соответствии со ст.81 УПК РФ, надлежит оставить в распоряжении и владении подсудимого ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий: (подпись)