61RS0047-01-2023-000712-73

Дело №12-25/2023

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на отмену постановления №18810561230607044818 от 07.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФобАП, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2023 в 16:59:31 по адресу 1023 км 650 м а/д М-4 "Дон", Октябрьский р-н, Ростовская область специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, гос.знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывал погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, 

<

данные изъяты>.

07.06.2023 года инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 в отношении владельца транспортного средства ФОРД ФОКУС, гос.знак № на основании ч.2 ст.12.9 КРФоАП вынесла постановление №18810561230607044818 по делу об административном правонарушении, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО2 обратился с жалобой в суд на его отмену, в обоснование доводов, указав на то, что транспортное средство ФОРД ФОКУС, гос.знак О717СО/161 находится в пользовании ФИО1. 

В судебное заседание, назначенное на 26.07.2023 заявитель ФИО2 не явился. Направил в суд заявление, в соответствии с которым просил рассмотреть поданную жалобу в его отсутствие. На доводах жалобы настаивал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что собственником ТС ФОРД ФОКУС, гос.знак № является его брат ФИО2, однако, на момент фиксации нарушения 28.05.2023 по адресу 1023 км 650 м а/д М-4 "Дон", Октябрьский р-н, Ростовская область, данным автомобилем управлял он, поскольку с 10.07.2022 данное транспортное средство находится у него в пользовании, в связи с чем он вписан в страховой полис.

Изучив материалы дела, представленные копии административного материала, суд полагает, что поданная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктами 10.1 - 10.4 правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно постановлению 07.06.2023 года инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 в отношении владельца транспортного средства ФОРД ФОКУС, гос.знак № на основании ч.2 ст.12.9 КРФоАП вынесла постановление №18810561230607044818 по делу об административном правонарушении, поскольку было зафиксировано 28.05.2023 в 16:59:31 по адресу 1023 км 650 м а/д М-4 "Дон", Октябрьский р-н, Ростовская область специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме, транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, гос.знак О717СО/161, которое в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывал погрешность измерения). И назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель, собственник транспортного средства ФИО2 обжаловал данное постановление, в обосновании жалобы указав, что момент фиксации нарушения 28.05.2023 автомобилем управлял его брат ФИО1.

Вместе с тем указанные выводы нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы в материалы дела был представлен страховой полис (срок действия полиса с 08.08.2022 года по 07.08.2023 года), письменные пояснения заявителя ФИО2, показаниями допрошенного свидетеля ФИО1, который подтвердил факт управления транспортным средством ФОРД ФОКУС, гос.знак №, в момент фиксации административного правонарушения.

Следовательно, указанные доказательства подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял именно ФИО1, а не собственник автомобиля ФИО2.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление №18810561230607044818 от 07.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФобАП, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2, состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на отмену постановления №18810561230607044818 от 07.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФобАП, в отношении ФИО2, удовлетворить.

Постановление №18810561230607044818 от 07.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФобАП, в отношении ФИО2, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 отменить. 

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2, состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области, со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.А. Мамонова Е.А. Мамонова