3

Дело № 1-131/2020

(42RS0009-01-2019-009749-25)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20.01.2020г.

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеева Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Холкина А.С., 

при секретаре Куземчик М.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженец ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., гражданин РФ, образование 8 классов, холостого, работающего, судимого:

1. приговором Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условно с ИС в 2 года.

2. приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 года 2 месяцам, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условно с ИС в 2 года.

3. приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. “ в ” ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 лишения свободы. В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в ИК строгого режима, исчисляя срок наказания с **.**.**** 

4. приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 31.08.2016г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ лишение свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 15.07.2016г., окончательно к 3 года 8 месяцам лишения свободы. 28.08.2019г. на основании постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 15.08.2019г. освобождён условно-досрочно, срок 6 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период с 14 часов 58 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении супермаркета «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в помещение женской раздевалки, откуда тайно похитил, взяв из сумки, расположенной на верхней полке шкафчика для одежды в женской раздевалке, кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 400 рублей, а также 80 Азербайджанских манат (курс на **.**.**** составил 37,55 рублей за 1 манат), а всего на сумму 3004 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3404 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 телефонограммой обратилась с ходатайством в суд, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка не возражала.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимая обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который с места жительства характеризуется удовлетворительно, а также положительную характеристику с места работы, занимается общественно полезным трудом, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, наказание ему следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, социально адаптирован, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд не находит Законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимого ФИО1, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем считает необходимым применить к назначенному наказанию ст. 73 УК Российской Федерации и сохранения ему условного досрочного освобождения от наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, не смотря на то, что настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершения преступления средней тяжести в период условного досрочного освобождения от наказания, поскольку ФИО1 осознал свою вину, раскаялся в содеянном, полное признание вины, социально адоптирован, наличие малолетнего ребенка у виновного, что не противоречит требованиям ст. 79 ч. 7 п. “ б ” УК Российской Федерации Суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный потерпевшей Потерпевший №1, суд считает обоснованным, подлежащий удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1

Настоящий приговор и приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 31.08.2016г. исполнять самостоятельно.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 400 (четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ...., CD-R диск с видеозаписью от **.**.****. - после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; 80 азербайджанских манат, после вступления приговора в законную силу – вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Настоящий приговор и приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 31.08.2016г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Вялов А.А.