Дело №2а-1498/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 03 » апреля 2019 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – судья Гончаров О.А.

при секретаре Носковой Л.А. 

с участием представителя административного ответчика УФССП России по КК по доверенности ФИО1

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к УФССП по 

<

адрес> (далее — Управление), о признании ответа заместителя руководителя УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствующим требованиям закона об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП по 

<

адрес> (далее — Управление), о признании ответа заместителя руководителя УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствующим требованиям закона об исполнительном производстве. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой к руководителю УФССП России по КК на действие (бездействие) старшего судебного пристава РО ФССП по Усть – 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3 был дан ответ №. Полагает, что действия зам. руководителя не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должностное лицо не принял процессуального решения в виде постановления на жалобу ФИО2 поданную в порядке подчиненности от 10.08.2018г. В связи с изложенным просит признать ответ должностного лица от 22.08.2018г. № как несоответствующий требованием закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» и обязать вынести процессуальное решение. 

В судебное заседание административный истец не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии, на требованиях настаивал. 

Административный ответчик представитель УФССП РФ по КК в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вх. № в УФССП России по КК поступила жалоба от ФИО2, поданная в порядке 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которая была передана в отдел по работе с обращениями граждан для дальнейшего рассмотрения. Заявитель просил произвести исполнительные действия, а именно вынести постановления об окончании исполнительных производств: № б/23070-ИП, №-ИП, №-ИП фактическим исполнением исполнительного документа.

Заместителем руководителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором был дан ответ, что согласно проверке базы «АИС ФССП России», исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 п.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», с приложением копий постановлений об окончании исполнительных производств.

Кроме того, заявителю было разъяснено, что его обращение, поступившее в Усть-Лабинский РОСП было рассмотрено, по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответ направлен с копией ответа отдела.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является по своей сути обращением, порядок рассмотрения которого определен положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Действия по рассмотрению обращений граждан не являются действиями по исполнению исполнительного документа, в связи с чем жалоба на не рассмотрение (ненадлежащее рассмотрение) обращения не может быть рассмотрена в порядке подчиненности в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). 

Согласно статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Таким образом, доводы заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФССП по 

<

адрес> о признании ответа заместителя руководителя УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствующим требованиям закона об исполнительном производстве.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –

решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.