Дело № 2–743/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МФО «Четвертак» к ФИО2 о передаче залогового имущества для реализации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Четвертак» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ООО МФО «Четвертак» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №..., на сумму 

<

...>, со сроком возврата до 

<

дата> В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство "Ш", 

<

дата> выпуска, VIN №..., двигатель №..., цвет серебристый, р/з №..., новый паспорт транспортного средства: №... от 

<

дата> В виду того, что в установленный срок ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были, истец обратился в суд с требованием передать предмет залога – транспортное средство автомобиль "Ш", 

<

дата> выпуска, VIN №..., двигатель №..., цвет серебристый, р/з №..., новый паспорт транспортного средства: №... от 

<

дата>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ООО «МФО «Четвертак» для его реализации во внесудебном порядке, взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> 

Определением суда от 27.12.2016 г. был наложен арест на автомобиль "Ш", 

<

дата> выпуска, VIN №..., р/з №...

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, требования о взыскании судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> не поддерживал, не возражал против рассмотрения указанного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления смс - извещения, о причинах неявки ответчик суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

<

дата> между ООО МФО «Четвертак» и Посконный Д.Л. был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №..., на сумму 

<

...>, со сроком возврата до 

<

дата> 

Согласно п. 1 указанного договора, ООО МФО «Четвертак» передает ФИО2 денежные средства в размере 

<

...>, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный срок, согласно п. 2 договора до 

<

дата>, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п. 4 и п.6 индивидуальных условий договора №....

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 

<

...> были получены ФИО2 

<

дата>, что подтверждается расходно - кассовым ордером №..., прилагаемым к договору и отметкой в нем о получении денежных средств. 

Согласно п. 6 договора заемщик обязался погасить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, указанные в индивидуальных условиях договора потребительского займа, а именно: 

<

дата> в размере 

<

...>, 

<

дата> в размере 

<

...>, 

<

дата> в размере 

<

...>, 

<

дата> в размере 

<

...>, где сумма начисленных процентов составила 

<

...>

После заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 

<

дата>, которым стороны установили единоразовый порядок уплаты процентов по настоящим индивидуальным условиям в конце срока займа, установленного п. 6 договора. За изменение порядка уплаты процентов, заемщик обязался уплатить компенсацию в размере 

<

...> % от суммы долга – 

<

...>, которая подлежала оплате с срок до 

<

дата> 

Таким образом, сумма возврата по договору займа составила 

<

...>, из которых: сумма займа в размере 

<

...>, сумма процентов в размере 

<

...>, сумма компенсации в размере 

<

...> 

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, ответчик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство "Ш", 

<

дата>. выпуска, VIN №..., двигатель №..., цвет серебристый, р/з №..., новый паспорт транспортного средства: №... от 

<

дата>.

Как следует из материалов дела, в установленный срок – 

<

дата> ответчик денежные средства не вернул, задолженность погашена не была.

Согласно п. 8.4 общих условий договора, стороны определили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемому к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, займодавец вправе обратить взыскание не ранее десяти календарных дней с момента его получения займодавцем от заемщика. 

В силу п. 8.5 в случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности, займодавец в праве письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу, до обращения на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней, с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменные требования займодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет. При нарушении заемщиком сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50 % от стоимости имущества, согласованной сторонами.

В силу п. 10 договора, оценочная стоимость имущества составляет 

<

...> 

10.12.2016 г. истец направил в адрес ФИО2 письменное уведомление, в котором сообщил о необходимости исполнить условия договора займа в срок до 17.12.2016 г., погасив задолженность в размере 

<

...> Однако, требования истца, ФИО2 исполнены не были. 

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует их ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не было исполнено обязательство по возвращению суммы долга в размере 

<

...>, досудебные требования ООО «МФО «Четвертак» от 10.12.2016 г. оставлены без удовлетворения, чем установлено нарушение прав истца, на надлежащее исполнение обязательства по договору потребительского займа с залоговым обеспечением №... от 

<

дата>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления в суд в размере 

<

...> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФО «Четвертак» - удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ООО «МФО «Четвертак» предмет залога по договору потребительского с залоговым обеспечением №... от 

<

дата> - транспортное средство "Ш", 

<

дата> выпуска, VIN №..., двигатель №..., цвет серебристый, р/з №..., новый паспорт транспортного средства: №... от 

<

дата>, для реализации его во внесудебном порядке. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МФО «Четвертак» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Артюхова 

Резолютивная часть решения суда оглашена 10.03.2017 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2017 г.