Дело №2а-1337/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001454-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам. В обоснование требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО4, ИНН: 

<

***>, дата рождения: 19.09.1966г., место рождения: Алтайский край гор.Барнаул, адрес регистрации: 

<

...> 

<

адрес> является плательщиком земельного налога. 

Налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму земельного налогов за период 2013г. и направил налоговое уведомление. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом сформировано было требование от 15.01.2013 №508, которым предлагалось в добровольном порядке оплатить налог и пени. В добровольном порядке сумма задолженности до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена. 

Просит взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю задолженность по земельному налогу за период 2013 год в сумме 14,51 руб. Одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на подачу данного административного иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и удовлетворить иск. Указывает, что процессуальный срок на подачу иска пропущен по уважительной причине.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о вместе и времени рассмотрения дела, путем направления в ее адрес регистрации заказанной корреспонденции, однако в суд не явилась. Суд признает ее неявку, вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

ФИО1 является плательщиком земельного налога с физических лиц в границах городских округов.

Налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму земельного налога за период 2013г. в размере 14,51 руб. и направил налоговое уведомление. 

Впоследствии налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требования №508 от 15.01.2013г. с указанием срока для добровольного исполнения – до 21.02.2013г. 

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения закреплены в п.3 ст.48 НК РФ.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.4 ст.48 НК РФ).

Таким образом, статьей 48НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, налоговый орган должен был обратиться с заявлением в суд о вынесении судебного приказа в срок не позднее 21.08.2013г.

Однако, указанное заявление поступило в адрес мирового суда только 19.12.2023г., то есть за пределами срока, установленного ст.48 НК РФ.

Мировым судьей судебного участка №1 г.Анапа вынесено определение от 19.12.2023г., которым отказано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, в виду пропуска срока, предусмотренного п.3 ст.48 НК РФ. 

Административное исковое заявление подано в Анапский городской суд 12.03.2024г.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. 

Своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В тоже время, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено.

Доводы Межрайонной ИФНС России №20 по Краснодарскому краю в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит уважительными причинами. 

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административный истец на дату обращения в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженность по налогу и пени. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налоговой задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Суд приходит к выводу об отказе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Краснодарскому краю в удовлетворении административных исковых требований к ФИО4

Руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Краснодарскому краю о восстановлении процессуального срока на обращения в суд.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: 

<

***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>